Obsah (4)

§ 72§ 218§ 68§ 67

4-16-1376, 4-16-1373 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2016, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-16-1376, 4-16-1373 Kohtunik Pavel Gontšarov

§ 72

alusel tuleb Vladimir Aerulole Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna: - 22.01.2015 otsusega väärteoasjas nr 2510,15,000126 määratud rahatrahvi asendamiseks määrata 1 päev aresti; - 20.11.2014 otsusega väärteoasjas nr 2510,14,002295 määratud rahatrahvi asendamiseks määrata 1 päev aresti.

1. Määratud arest, kokku 2 päeva, tuleb Vladimir Aerulol ära kanda hiljemalt 28.05.2016, s.o hiljemalt ühe kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna arestimajas (Tallinna 12, Paide).
2. Muus osas jätta Pärnu Maakohtu
3. aprilli 2016.a. määrus muutmata.
4. Esitatud määruskaebus rahuldada. Käesolev määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna 20.11.2014 otsusega väärteoasjas nr 2510,14,002295 määrati Vladimir Aerulole

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühikut, s.o 60 eurot.

Otsus jõustus 08.12.

2. Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna 22.01.2015 otsusega väärteoasjas nr 2510,15,000126 määrati V. Aerulole

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühikut, s.o 60 eurot.

Otsus jõustus 09.02.

2. 01.04.2015 algatas kohtutäitur täitemenetluse V. Aerulo suhtes Lääne Prefektuuri 20.11.2014 otsuse alusel ja 09.04.2015 alusel täitemenetluse Lääne Prefektuuri 22.01.2015 otsuse alusel. 02.02.2016 teatas kohtutäitur mõlema nõude täitmise võimatusest, kuna täiturile teadaolevatel andmetel puudub V. Aerulol vara või ei ole selle väärtus küllaldane, katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.
3. 23.02.2016 esitas Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskond Pärnu Maakohtule avaldused V. Aerulole asenduskaristuse kohaldamiseks eelnimetatud kahes väärteoasjas. MAAKOHTU MÄÄRUS
4. Pärnu Maakohtu 11.04.2016 määrusega asendati V. Aerulole Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna 20.11.2014 otsusega määratud rahatrahv 15 trahviühikut 2 ööpäeva arestiga ning 22.01.2015 otsusega määratud rahatrahv 15 trahviühikut 2 ööpäeva arestiga, s.o kokku määras maakohus 4 ööpäeva aresti. Maakohus juhindus taotluse läbivaatamisel Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg-st 1,

§-st 72 ja VTMS § 211 lg-st 1. Kohus tuvastas, et süüdlase poolt on rahatrahvid kahes väärteoasjas tasumata ning süüdlasel puuduvad reaalsed vahendid nende tasumiseks. Võlgnik on andnud nõusoleku aresti määramiseks asenduskaristusena. Tasumata rahatrahv 15 trahviühikut, s.o 60 eurot, tuleb

§ 72lg 2 kohaselt asendada kahe ööpäeva arestiga.

Seega kuulub V. Aerulo poolt kandmisele asenduskaristusena kokku 4 ööpäeva aresti. MÄÄRUSKAEBUS 6. Pärnu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse sissenõudja, s.o Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna vanemväärteomenetleja Merle Nurmsalu, kes taotleb määruse tühistamist ning palub asendada väärteoasjas 4-16-1373 V. Aerulole määratud 15 trahviühikut ühe päeva arestiga ja väärteoasjas 4-16-1376 määratud 15 trahviühikut 1 päeva arestiga. Sissenõudja hinnangul on maakohus eksinud

§ 72

lg 2 esimese lause kohaldamisel, kui määras 15 trahviühiku vastavaks 2 päevale arestile. Ka

§ 68

lg 2 teine lause ütleb, et 24 tunnile kinnipidamisele vastab 1 päev aresti või rahatrahvi 10 trahviühikut.

§ 72lg 2 teine lause seab erandi vaid rahatrahvi asendamisel üldkasuliku tööga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasjade materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub seisukohale, et Pärnu Maakohtu
2. aprilli 2016.a. määrus V. Aerulole rahatrahvide arestiga asendamise kohta on põhjendatud. Samas väärivad määruskaebuses väited tähelepanu ning maakohtu määrus kuulub osaliselt tühistamisele, kuna ringkonnakohtu hinnangul tuleb vähendada V. Aerulole määratud arestipäevade arvu.
3. Maakohus vaatas läbi sissenõudja avaldusi V. Aerulo kahes väärteoasjas tasumata rahatrahvide asendamiseks arestiga. V. Aerulol on tasumata rahatrahvi suuruseks väärteoasjas 4-16-1376 (2510,15,000126) 15 trahviühikut. Samuti on tal tasumata rahatrahvi suuruseks väärteoasjas 4-16-1373 (2510,14,002295) 15 trahviühikut.

§ 72

lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti.

§ 67lg 2 teine lause sätestab, et aresti tähtaegu arvutatakse päevades.

Seega kujuneks V. Aerulo asendusaresti pikkuseks 1 (15/10) päev. Maakohus on arvestanud asendusaresti pikkuseks 2 päeva ehk ümardanud trahviühikute ümberarvestamisel arestipäevadeks saadud arvu V. Aerulo kahjuks (s.o 1,5 arestipäeva on ümardatud 2 päevaks). Ringkonnakohtu hinnangul on selliselt toimides maakohus lubamatult raskendanud V. Aerulo olukorda. Ringkonnakohus leiab, et süüdlase kahjuks arestipäevade arvestamist ei võimalda ka

§ 72

lg-st 2 tulenev, mille kohaselt, kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. Nimetatud ümberarvutusvalem kehtib ainult asendusaresti kohta selle asendamisel üldkasuliku tööga. Üksnes asendusaresti kohaldamist, kui tegemist on 3 kuni 9 trahviühikuga, seadus ei võimalda (

. Kommenteeritud väljaanne. Juura 2015. § 72 komm. 5; autor J. Sootak). Seega on seaduse mõte olukordades, kus on tegemist vähema kui 10 trahviühikuga, mitte kohaldada aresti. Arvestades nii

§ 72

lg 2 esimeses ja teises lauses sätestatut, on apellatsioonikohus seisukohal, et maakohus on ebaõigesti arvestanud mõlema rahatrahvi puhul 15 trahviühikut ümber 2 arestipäevaks, mistõttu maakohtu määrus tuleb selles osas tühistada. Nii Tallinna kui Tartu Ringkonnakohtute praktikas on siiani kestvalt rahatrahvi asendamisel arestiga lähtutud trahviühikute ümberarvestamisel menetlusaluse isiku kasuks ümardamisest, mitte kahjuks. Näiteks Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2014 määruses väärteoasjas nr 4-14-4890 oli asendatud 75 trahviühikut 7 päeva arestiga, 14.05.2014 määruses nr 4-12-6251 asendati 26 trahviühikut 2 päeva arestiga, 29.01.2014 määruses nr 4-13-8255 asendati 107 ühikut 10 päeva arestiga, 29.01.2014 määruses nr 4-13-8526 asendati 15 ühikut 1 päeva arestiga. Samuti Tartu Ringkonnakohtu 12.11.2015 määruses nr 4-15-8247 asendati 175 trahviühikut 17 päeva arestiga, 17.03.2015 määruses nr 4-15-199 asendati 25 ühikut 2 päeva arestiga, 8.12.2015 määruses nr 4-15-6946 asendati 85 ühikut 8 päeva arestiga. 9. Kuna V. Aerulol on väärteoasjas 4-16-1376 tasumata rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, tuleb

§ 72

lg 2 alusel määrata talle maakohtu poolt asendatud 2 arestipäeva asemel 1 päev aresti. Samamoodi tuleb V. Aerulole määrata väärteoasjas 4-16-1373 maakohtu asendatud 2 arestipäeva asemel 1 päev aresti. Kokku tuleb V. Aerulol seega ära kanda 2 päeva aresti. Maakohus kohustas V. Aerulot ilmuma aresti kandma 18.04.2016, mis on tänaseks möödunud. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ka selles osas. Ringkonnakohus kohustab V. Aerulot kandma aresti ära ühe kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Arvestades, et ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav, tuleb V. Aerulol ära kanda 2 päeva aresti seega hiljemalt 28.05.2016. 10. Juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 4, §-st 194, § 196 lg-st 2 tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse osaliselt, teeb tühistatud osas uue määruse ning rahuldab määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Pavel Gontšarov Kohtunik