← Eesti

1-16-567/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprillil 2016 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-567

(15244001428)Kohtukoosseis kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Sekretär Merike Erisalu, tõlk Marina Davõdovitš Kriminaalasi Jevgeni Borovitšov süüdistus KarS § 4231 järgi üldmenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anu Toluk Kaitsja Jevgeni Borovitšov, isikukood 37901272223, xxx kriminaalkorras karistatud: 04.04.2001 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 141 lg 2 p 3 järgi vangistusega 6 aastat; 14.01.2002 Harju Maakohtu otsusega KrK § 202, § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi KrK § 40 lg 1, 3 alusel vangistusega 6 aastat; 12.03.2002 Harju Maakohtu otsusega KrK § 1773 järgi KrK § 40 lg 3 alusel vangistusega 4 aastat 10 kuud; 07.06.2011 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi vangistusega 7 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat; 16.02.2016 Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9, § 121, § 213 lg 1 järgi KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 6 kuud, karistuse algus 04.02.2016 vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 203, § 274 lg 5 kohus Süüdistatav MÄÄRAS: Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas 1-16-567
(15244001428)Jevgeni Borovitšovi süüdistuses KarS § 4231 järgi karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Rahuldada kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevi taotlus ja määrata tema poolt Jevgeni Borovitšovile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 42 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 35 eurot, käibemaks 7 eurot). Menetluskulud: kaitsjatasu kohtueelsese menetluses vandeadvokaadi abile Andrei Matvejevile summas 72 eurot ja kohtulikus menetluses summas 42 eurot - jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Tegi kindlaks: Jevgeni Borovitšovile on esitatud süüdistuses alljärgnevas: xxx paiku sõitis patrullpolitseinik Ixxx Txxxkoos abipolitseinik Ixxx xxkui ta nägi, et sõiduauto xxx tuli neile vastu. Järsku keeras kõnesoleva auto juht vasakule xxx, mistõtu otsustas patrullpolitseinik mootorsõidukit kontrollida. Mootorsõidukile anti siniste ja punaste vilkuritega peatumismärguanne ning mootorsõiduk peatus xxx hoome juures. Kontrollimisel selgus, et mootorsõidukit juhtis Jevgeni Borovitšov, kes ei oma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Ühtlasi selgus, et Jevgeni Borovitšov on on juhtinud xxx mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning teda on selle eest karistatud 21.01.2015.a. Viru Maakohtu poolt LS § 201 lg 1 järgi ja 08.04.2015 Viru Maakohtu poolt LS § 201 lg 1 järgi. Seejärel peeti Jevgeni Borovitšov kinni kahtlustatavana KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kohtuistungil prokurör esitas kohtule taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 näidatud alusel, kuna Jevgeni Borovitšovi on Viru Maakohtu 16.02.2016 kohtuotsusega karistatud vangistusega (6 kuud) KarS § 199 lg 2 p 9, § 121, § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 13.04.2016. Eeldatava karistuse puhul toimuks otsuste liitmine KarS § 65 lg 1,2 korras, mis tähendab, et isiku karistus võib samaks jääda kui eelmises otsuses. Jevgeni Borovitšovile esitatud süüdistus on teise astme kuritegu. Süüdistatav avaldas, et on nõus menetluse lõpetamisega. Kaitsja toetas oma kaitsealust. KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldavalt mõistetava karistusega, võib prokuratuur taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetlus tuleb lõpetada KrMS § 203 näidatud alustel. Kohus nõustub täielikult prokuröri põhjendustega. Selle kriminaalasja menetlemisel tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Inna Kirsipuu

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.