← Eesti

2-16-4352/8

Obsah (8)§ 150§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-16-4352 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. aprill 2016 Tsiviilasja number 2-16-4352 Tsiviilasi OÜ Delaval hagiavaldus OÜ

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. Tagastada riigi eelarvest Julianus Inkasso OÜ-le (arveldusarvele nr EE222200221015269783) tema poolt 15.03.2016 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 550 eurost ja 04.04.2016 tasutud täiendavast riigilõivust 50 eurost, kokku 600 eurost

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-16-4352 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 300 (kolmsada) eurot. 8. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  2. märtsil 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt DeLaval OÜ ja OÜ Venevere Farm sõlmisid 16.04.2015 võla tasumise kokkuleppe nr
  3. Kokkuleppe punkti
  4. alusel volitas hageja Julianus Inkasso OÜ-d sisse nõudma Venevere Farm OÜ ja DeLaval OÜ vahelisest tehingutest tuleneva varalise nõude kogusummas 5
  5. 94 eurot. Kokkulepe punkti
  6. alusel on kostja I võlgnevus hageja ees 15.04.2015 seisuga 6 890.60 eurot, mis koosneb põhisummast 5 917.94 eurot, viivistest 404.54 eurot ja kahjuhüvitisest 568.12 eurot.
  7. Hageja ja kostja 2 R R sõlmisid 16.04.2015 käenduslepingu, millega kostja II käendas kostja I ja hageja vahel 16.04.2015 võla tasumise kokkuleppest nr 1798606 tulenevate kostja I kohustuste täielikku nõuetekohast täitmist.
  8. Kostja I ei täitnud poolte vahel sõlmitud kokkulepet, ei ole ka kostja II oma käenduslepingust tulenevat kohustust täitnud. 18.01.2016 laekus hageja nõude katteks 2 000 eurot. Hageja loeb vastavalt võla tunnistamise kokkulepe punkti 5 kohaselt tasutuks kokkuleppes märgitud viivised summas 404.54 eurot ja kahjunõude 568.12 eurot ning osaliselt põhisumma 1 027.34 eurot ulatuses. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjatel tasumata võla tasumise kokkuleppes toodud põhisumma jääk 4 890.60 eurot. Hageja arvestab viiviseid põhisummalt 4 890.60 eurolt alates 30.05.2015 kuni hagiavalduse esitamiseni 17.03.2016 kokku 7 115.82 eurot, kuid vähendab viivisenõuet ja nõuab kostjalt I viivisenõude tasumist summas 4 890.60 eurot so ulatuses, et kõrvalnõue ei ületaks 2

(4)2-16-4352 hagiavalduses esitatud põhinõuet. Hageja nõuab kostjalt II viivsenõude tasumist summas 2 109,40 eurot so ulatuses, et nõue kokku ei ületaks käenduslepingu punktis
  1. toodud maksimummäära summas 7 000 eurot.
  2. Lähtudes eeltoodust palus hageja mõista kostjatelt solidaarselt põhisumma 4 890.60 eurot, kostjalt I välja mõista hageja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 4 890.60 eurot, kostjalt II välja mõista viivised 2 109.40 eurot. . POOLTE KOMPROMISS
  3. 20.04.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja I ja kostja II kohustuvad tasuma hagejale solidaarselt kompromissi summa 8 000 eurot, kusjuures kostja II vastutus on piiratud 7 475 euroga, selliselt, et esimene osamakse summas 1 333.35 eurot tasutakse hiljemalt 28.04.2016 ning ülejäänud 5 (viis) osamakset summas 1 333.33 eurot tasutakse hiljemalt iga kuu 28ndaks kuupäevaks alates 28.05.2016 kuni 28.09.
  5. Kostjad kohustuvad võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783 viitenumbriga 707304685, märkides maksekorralduse selgituseks tsiviilasja numbri 2-16-
  6. Kostjate poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu kompromisslepingu järgne võlgnevuse jääk ja kostjad kohustuvad alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
  7. Vastavalt

§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostjad ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada. Riigilõivu tagastamine 3

(4)2-16-4352 12. Julianus Inkasso OÜ on tasunud 15.03.2016 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 550 eurot (maksekorraldus toimikus lk 13) ja 04.04.2016 täiendavat riigilõivu 50 eurot (maksekorraldus nr toimikus lk 33).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu 275 eurot tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783. Kohus leiab, et hageja on eksinud tagastatava riigilõivu summa märkimisel, kuivõrd hageja on tasunud riigilõivu 600 eurot ning sellest pool on 300 eurot, mitte 275 eurot nagu hageja ekslikult on märkinud. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 300 eurot. Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.