lg 1, § 179 lg 1 p 2,
lg 1 p 3, 4 alusel menetluskuluna: • Sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 1075 eurot. • Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 168 eurot. • Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (Ekspertiisiakt nr 15E-GE0978) summas 855 eurot. • Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (Ekspertiisiakt nr 15E-AN0861) summas 672 eurot.
lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: • Ekspertiisist (Ekspertiisiakt nr 15E-AN0861) järele jäänud narkootilised ained (asuvad EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida KarS § 191 alusel ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. • Narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 15E-AN0861 tagastatud digitaalkaal ning pakendid, on pakitud ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde konfiskeerida ja hävitada
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib
lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist
lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt
lg 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. 2 1-16-2017 Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et Igor Ignatjev omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult kuid enne 15.07.2015.a suures koguses (s.o. vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi) narkootilist ainet marihuaanat mitte vähem kui 101,7 grammi, millest osa andis ta ebaseaduslikult edasi eeluurimisel tuvastamata isikutele. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest marihuaanast hoidis ta enda juures kuni 15.07.2015.a kella 14.58-ni, mil XXX maja ees, tema kahtlustatavana kinnipidamisel leiti ja võeti tema juurest ära kümme kilenutsakat, millede sees oli narkootiline aine marihuaana massiga kokku 8,89 grammi. Lisaks leiti ja võeti kahtlustatavana kinnipidamisel tema juurest ära punase korgiga plastmassist tops, mille sees oli kanepiõisikute (marihuaana) ja tubaka segu massiga 0,92 grammi ja üks isekeeratud sigaret, mille sees peenestatud kanepi (marihuaana) ja tubaka segu massiga 0,48 grammi. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest marihuaanast hoidis ta enda elukohas aadressil Tallinn, Läänemere tee 21-29 kuni 15.07.2015.a kella 15.20-ni, mil nimetatud aadressil teostatud läbiotsimise käigus andis ta vabatahtlikult punast värvi kilekotist välja ühe läbipaistva kilekoti, mille sees oli narkootiline aine marihuaana kokku massiga 87,07 grammi ja üks kilekott, mille sees oli narkootiline aine marihuaana kokku massiga 5,74 grammi. Samuti tema omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult kuid enne 15.07.2015.a narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit massiga 0,029 grammi ja narkootilist ainet psilotsübiini/psilotsiini sisaldavaid seeni kokku massiga 2,67 grammi. Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud amfetamiini hoidis ta enda juures kuni 15.07.2015.a kella 14.58-ni, mil XXX maja ees, tema kahtlustatavana kinnipidamisel leiti ja võeti temalt ära üks paberist voldik, mille sees oli eelpool nimetatud narkootiline aine amfetamiin. Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilise aine psilotsübiini/psilotsiini sisaldusega seeni hoidis ta enda elukohas aadressil Tallinnas, Läänemere tee 21-29 kuni 15.07.2015.a kella 15.20-ni, mil nimetatud aadressil teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära üks paberist voldik, mille sees oli eelpool nimetatud seened. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin, kanep ja selle töötlemisprodukt marihuaana ning psilotsübiin/psilotsiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3ˡ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele nähtuvalt narkootilise aine marihuaana puhul 7,5 grammist marihuaanast. Amfetamiini puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 1,3 grammist. Arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktist nr 15ELÕX0020 nähtuvalt piisab psilotsübiini/psilotsiini puhul u 10 grammist värsketest ja u 20 grammist kuivatatud psilotsübiini/psilotsiini sisaldavatest seenetest. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega pani Igor Ignatjev toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Igor Ignatjev ning tema kaitsja Valeriy Gimaev kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja I astme kuriteo eest sundraha 3 1-16-2017 tasumise kohustust. Kohus leiab, et Igor Ignatjev´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg 1 p 1, lg 2, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313 asub kohus seisukohale, et Igor Ignatjev kuulub temale KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on kaitsjale makstav tasu (
lg 1 p 4), süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2) ning ekspertiisitasud (
lg 1 p 3).
lg 1 p 1 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha I astme kuriteo toimepanemise korral 1075 eurot.
Igor Ignatjev´ile oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotluse 168 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises, kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleks Igor Ignatjev´ilt välja mõista kaitsjatasu 168 eurot. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
lg 3 sätteid, st määrata väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Leo Kunman Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.