← Eesti

2-15-18662/4

Obsah (8)§ 423§ 142§ 427§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-15-18662 Otsuse tegemise aeg ja koht 28 märts 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Korteriühisuse Uus

§ 423lg.1 p.2 ja 424) 4.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Hagi A. P. vastu läbivaatamata jätmise määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtulahendi kättesaamisest arvates (

§ 427ja 660). ASJAOLUD 1. Korteriühisuse (Ko

Ü) Uus 3 Kohtla-Järve valitseja V. P. esitas hagi J. P.i ja A. P.i vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostjad J. P. ja A. P. Kohtla-Järvel, Uus 3 korterelamus asuva korteri nr 31 omanikud (korteri soetamise ajal 2006. aastal olid kostjad abielus, seetõttu on korter nende ühisvara) ning jätnud talle osutatud kommunaalteenuste eest tasumata. Hageja on esitanud kostjale igakuiselt kostja poolt tarbitud teenuste eest arveid, kostja ei ole aga esitatud arvete alusel pikemat aega tasunud ning tekkinud võlgnevus. 01.11.2015 seisuga on kostjate põhivõlgnevus 684,23 eurot ja viivis 160,21 eurot. Hageja esindaja esitas 25.01.2016 hagi nõude vähendamise avalduse, mille kohaselt A. P. maksis hagejale 21.01.2016 550 eurot poole põhivõla, viivise ja menetluskulude katteks. 2

(4)Seega hageja võtab kostja A. P. suhtes hagi tagasi ja vähendab oma nõude. Hageja palub välja mõista kostjalt J. P.ilt põhivõla 342,12 eurot ja viivise 80,11 eurot, kokku 422,23 eurot ja menetluskulud 174,21 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 422,23 eurot (sh põhivõlgnevus 342,12 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 80,11 eurot), ja menetluskulud kogusummas 174,21 eurot (sh riigilõiv 87,50 eurot, õigusabikulud 86,71 eurot).
  1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati kostjale J. P.ile kätte 04.03.2016.a. isiklikult. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  2. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandi seaduse (KOS) § 13 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Hageja võttis oma 25.01.2016 avalduses hagi A. P. vastu tagasi, sest viimane tasus hagejale 550 eurot. Maakohus leiab, et selle nõude osas tuleb hagi jätta

§ 423lg.1 p.2 ja 424 alusel läbi vaatamata.

Menetluskulud 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja J. P..

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 87,50 eurot, õigusabikulud 86,71 eurot, kokku 174,21 eurot. 3

(4)Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 174,21 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.