Obsah (8)

§ 430§ 431§ 168§ 150§ 184§ 190§ 645§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin, Uusen-Nacke, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-12-29134 Tsiviilasi N.B.

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Ringkonnakohus leiab, et N.B. ja O.O. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-12-29134 menetlus lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (

§ 430lg 3).

Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Ringkonnakohus jätab kinnitava kompromissi tekstist välja p 2.1 teise lause. Kuivõrd kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on korteriomandi, asukohaga XXXXX, omanikuna kinnistusraamatusse kantud N.B. (O.O. suhtes omanikumärge puudub), puudub pooltel vajadus leppida kokku tahteavalduse asendamises kohtumäärusega.
2. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas

§ 431lg-tega 1 ja 2 Viru Maakohtu 16.

juuni 2015 otsuse ning lõpetab asja menetluse. 7. Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti, kuid see ei takista ringkonnakohtu hinnangul kinnitamast poolte sellekohast kokkulepet kompromissi osana. 8.

§ 150

lg 2 1 p 1 alusel tuleb N.B.le tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, N.B. arveldusarvele nr XXXXXXXX. Riigilõiv summas 300 eurot on tasutud

1. juulil 2015 N.A. poolt selgitusega „riigilõiv ts.asjas nr 2-12-29134“ (III kd, lk 60).
2. Viru Maakohtu
3. detsembri 2013 määrusega on O.O.le antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Advokaat Andrei Matvejevi taotlused riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks lahendab ringkonnakohus eraldi määrusega.
4. Viru Maakohtu
5. märtsi 2015 määrusega on O.O. vabastatud riigilõivu tasumisest vastuhagi esitamisel.

§ 184lg 4 alusel luges ringkonnakohus menetlusabi andmise jätkuvaks.

Ringkonnakohus peab võimalikuks vabastada O.O.

§ 190

lg 7 alusel vastuhagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivude, summas 600 eurot (300 + 3 300), tasumisest riigituludesse. Ringkonnakohus leiab, et O.O. maksevõime on selline, mis ei võimalda hüvitada riigile menetluskulusid. 11.

§ 645

lg 2 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Tuginedes

§ 661lg-le 4 lühendasid pooled määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson