Kriminaalasi nr 1-16-2276 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2016. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2276 (15249000185) Kohtunik R

§ 423

lg 1 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Kalle Partsioja

§ 423

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et Kalle Partsiojale mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Kalle Partsioja ei pane 2-(kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsusse kuulutamise päev, s.o 15.04.2016. a. järgi Kr

MS § 180 lg 1 alusel Kalle Partsiojalt välja mõista kannatanu xxxxxxxxxxxxxx kasuks kannatanu esindajale makstud tasu 858 (kaheksasada viiskümmend kaheksa) eurot. Väljamõistetud kannatanu lepingulise esindaja tasu tuleb Kalle Partsiojal hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxxxvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-is Swedbank. KrMS § 180 lg 1 alusel Kalle Partsiojalt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, ekspertiisitasu 122 (ükssada kakskümmend kaks) eurot ja riigi õigusabi kulu 386 (kolmsada kaheksakümmend kuus) eurot 88 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Kalle Partsiojal on õigus väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1153 (üks tuhat ükssada viiskümmend kolm) eurot 88 senti tasuda 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. Kalle Partsiojal on kohustus tasuda alates juunist

1. a igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 200 (kakssada) eurot (viimane osamakse 153,88 eurot) kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1-16-2276, menetluskulud, Kalle Partsioja“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta kannatanu Hanno Püttsepa esitatud tsiviilhagi läbi vaatamata. Kannatanul on õigus esitada hagi tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kalle Partsiojale on esitatud süüdistus

§ 423lg 1 järgi selles, et tema 14.05.2015.

a kella 17.10 ajal Tõrenurme külas Põltsamaa vallas Jõgevamaal Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 137. kilomeetril Tartu suunas juhtis poolhaagisega veoautot DAF FTP XF reg nr 783TKM, 2 sõitis kahesuunalise liiklusega sõiduteel tee vastassuunavööndisse, kus sõitis kokku Tallinna suunas liikunud sõiduautoga Volkswagen Passat, reg nr-ga xxxxxxxxrikkudes sellega ettevaatamatusest liiklus- ja käitusnõudeid - Liiklusseadus § 14 lg 2 alust - „Liikluskord“ /„Iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist“/; Liiklusseadus § 16 lg 1 alust „Liikleja kohustused“ /„Liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda“/; Liiklusseadus § 45 lg 1 ja lg 7 aluseid „Sõiduki asukoht sõites“ /„Teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel tuleb sõita sõiduraja piirides; Asulavälisel teel tuleb sõita sõiduolusid arvestades võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, ohustamata teisi liiklejaid, kui liikluskorraldusvahend ei näita teisiti…/; Liiklusseaduse § 46 alust „Piki- ja külgvahe“ lg 1 ja 4 nõudeid /Juht peab vastavalt sõiduki kiirusele ning tee- ja ilmastikutingimustele hoidma sellist pikivahet, mis võimaldab vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud või seisma jäänud sõidukile/ ja /Asulavälisel teel, millel pärisuunas on üks sõidurada, peab juht, kes ei sõida sellel teelõigul lubatud suurima kiirusega, hoidma niisugust pikivahet, et temast mööda sõitnud juht saaks tagasi reastuda…; Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1 ja 2 alust – „Sõidukiiruse valik“ /„Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust; Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad.“/, millise liiklusõnnetuse tulemusena tekitas ettevaatamatusest sõiduautot VW Passat juhtinud isikule xxxxxxxxxxxxxxxe järgmised tervisekahjustused – xxxxxxx

§ 423

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kalle Partsioja 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulu: isiku kohtuarstlike ekspertiiside tasu (akt nr 15E-LÕI0041 tl 40, akt nr 15ELÕI0040 tl 46) kokku 122 eurot, kaitsja tasu kohtueelses menetluses 301,44 eurot, prognoositav kaitsja kulu kohtumenetluses 85,44 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 1153,88 eurot. Kannatanu lepingulise esindaja tasu kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx 858 eurot, mis välja mõista kannatanule KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel (kanda arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 6 kuu jooksul, kohustades Kalle Partsioja tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 200 eurot, viimase 6. osamakse suurus 153,88 eurot. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Kalle Partsioja süüdi

§ 423lg 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kalle Partsiojalt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. Kaitsja osales kriminaalasja arutamisel 3 kohtumenetluses. Seega on tekkinud riigi õigusabi tasu ja kulu 85,44 eurot. Kokkuleppes nimetatud kulutusega arvestati ja prognoositi kulu suuruseks 85,44 eurot. III Tsiviilhagi Kannatanu xxxxxxxxxxxxxp on kriminaalmenetluses esitanud hagi Kalle Partsioja ja Alpter Grupp OÜ vastu mittevaralise kahju nõudes summas 20 000 eurot (tl 57-60). Kannatanu esindaja (advokaat Asso Prii – tl 93-94) on 28.01.2016. a edastanud Lõuna Ringkonnaprokuratuurile teate selle kohta, et xxxxxxxxxxxxxx võtab tagasi kriminaalmenetluses esitatud tsiviilhagi, et esitada see tsiviilkorras. Hagi tagasivõtmine ei ole käsitletav hagist loobumisena (tl 96-97). Kohus leiab, et kannatanu esitatud tsiviilhagi Kalle Partsioja vastu tuleb jätta läbi vaatamata KrMS § 310 lg 1 ja TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel. Kuigi kannatanu on tagasi võtnud tsiviilhagi Alpter Grupp OÜ vastu ja see tuleks jätta läbi vaatamata igal juhul KrMS § 310 lg 1 ja TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel, peab kohus oluliseks osundada, et tsiviilhagi kuuluks läbi vaatamata jätmisele ka põhjusel, et kannatanu on esitanud hagi isiku vastu, kes ei ole kriminaalmenetluses osaline, st Alpter Grupp OÜ-d ei ole kriminaalmenetluses tunnistatud KrMS § 39 alusel tsiviilkostjaks. Kohus selgitab, et KrMS § 310 lg 3 alusel on kannatanul õigus esitada hagi tsiviilkohtumenetluse korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4