2-15-128549/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Kohtujurist Nona Alas Määruse kuupäev 06.aprill 2016 Tsiviilasja number 2-15-128549 Tsiviilasi XXX vs XXX elatise nõudes Menetlustoiming 29.03.2016 määruse täiendamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised, esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX) RESOLUTSIOON 1)Täpsustada 29.03.2016 määruse resolutsiooni punktis 1.2 määruse täitmise viisi ja lugeda sõna „sama“ asemel õigeks sõna „eelmise“. 2) Lugeda 29.03.2016 määruse resolutsiooni punkt 1.2 kehtivas järgmises sõnastuses: 1.2 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud elatis tuleb maksta iga kuu eest hiljemalt eelmise kuu 25.kuupäevaks alljärgnevalt, märkides selgitusse „elatis“: - 50 eurot XXXarveldusarvele nr XXX; -165 eurot XXXarveldusarvele XXX. Kui pooled ei lepi kokku teisiti, siis elatise miinimumsumma, so ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, suurenemisel tuleb elatis summas, mis ületab 50 eurot, tasuda XXX arvelduskontole 3) Muus osas jätta Harju Maakohtu 29.03.2016 määrus tsiviilasjas nr 2-15-128549 muutmata. 2-15-128549 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud XXX(seadusliku esindaja XXX kaudu) esitas 30.12.2015 maksekäsu kiirmenetluses avalduse ja 17.02.2016 hagi XXX vastu elatise nõudes. Kohus kinnitas tsiviilasjas kompromissi ja lõpetas menetluse 29.03.2016 määrusega. Maakohtu põhjendused Hageja (seadusliku esindaja kaudu) teatas 30.03.2016 e-kirjaga kohtule, et 29.03.2016 määruse resolutsiooni punktis 1.2 on võimalik ebatäpsus, kuna PKS § 100 lg 4 ja kompromissilepingu p 7 tuleneb, et iga kuu eest makstakse elatis ette eelmise kuu 25.kuupäevaks. Kohus leidis, et kohtule esitatud kompromissilepingu punktist 2.3 ei ole üheselt arusaadav, millise kuu eest elatist iga kuu 25.kuupäevaks makstakse. Kuivõrd määrus peab olema täidetav resolutsiooni alusel ja kohtutäituril ei ole kohustust tõlgendada seaduse ja teiste kompromissilepingu punktide koosmõju, siis on tulenevalt XXX ekirjast põhjendatud määrust täpsustada. Kohus küsis 30.03.2016 e-kirjaga pooltelt arvamust, kas pooled on nõus määruse täpsustamisega järgmises sõnastuses: P 1.2: Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud elatis tuleb maksta iga kuu eest hiljemalt eelmise kuu 25.kuupäevaks alljärgnevalt, märkides selgitusse „elatis“. Kostja vastas kohtule 30.03.2016, et kostja on määruse täpsustusega nõus. Hageja vastas 05.04.2016 kohtule, et on nõus määruse täpsustamisega. Kohus leiab, et tegemist on ilmse ebatäpsusega määruse täitmise viisis, mis ei mõjuta määruse sisu. Pooled on määruse täpsustamisega nõustunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 463 lg 2 kohaselt, määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 447 lg 2 kohaselt, kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 447 lg 4 kohaselt, otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. 2 Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et 29.03.2016 määruse resolutsiooni punktis 1.2 olev ebatäpsus tuleb parandada ja lugeda sõna „sama“ asemel õigeks sõna „eelmise“. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik 3