← Eesti

3-16-335/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-335 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlused N-Terminaal Hulgi AS suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks Menetlusosalised Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Anneli Metsalu Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – N-Terminaal Hulgi AS, esindajad v.adv Karoliina Kõrgesaar ja adv Asso Prii Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-335 ja 25.02.2016 määrus haldusasjas nr 3-16407 Menetluse alus ringkonnakohtus N-Terminaal Hulgi AS 16.03.2016 ja 29.03.2016 määruskaebused Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

  1. Liita haldusasjad nr 3-16-335 ja nr 3-16-407 ühte menetlusse haldusasjana nr 3-
  3. Jätta N-Terminaal Hulgi AS 29.03.2016 määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrus muutmata.
  4. Jätta N-Terminaal Hulgi AS 16.03.2016 määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25.02.2016 määrus muutmata.
  5. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg 3 ja § 265 lg 5 ning MKS § 1361 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 3-16-335
  6. Maksu-ja Tolliamet (MTA) esitas 15.09.2015 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, valides meetmena aresti seadmise N-Terminaal Hulgi AS (edaspidi ka NTH) ettemaksukontole summas 13 912,28 eurot ja arvelduskontodele summas 433 390,96 eurot. Taotluse kohaselt kontrollib MTA NTH käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil aprill 2015 ning jätkab aprilli 2015 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse kontrolli. Maksuhalduril on alust arvata, et NTH raamatupidamises kajastatud tehinguid OÜ-ga Bundes Invest ei ole reaalselt toimunud ja NTH soetas kütust tundmatult kolmandalt isikult. Kontrolli tõenäolise tulemusena kuulub juurde määramisele 424 888,42 eurot (käibemaks, tulumaks ja aktsiis), millele lisandub intress.
  7. Tallinna Halduskohus rahuldas 16.09.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2330 MTA loataotluse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 21.10.2015 määrusega arvelduskontodele 433 390,96 euro suuruse aresti seadmise loa ja jättis ettemaksukontole 13 912,28 euro suuruse aresti seadmise loa osas halduskohtu määruse muutmata.
  8. MTA esitas 16.10.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse NTH ettemaksukontole 9478,99 euro suuruse ja arvelduskontodele 1 640 560,29 euro suuruse aresti seadmiseks. Taotluse kohaselt kontrollib MTA NTH mai 2015 maksuarvestuse õigsust ning kontrolli tulemusena koostatakse ilmselt maksuotsus, millega suurendatakse NTH maksukohustust 1 538 908,23 euro võrra (käibemaks, tulumaks ja aktsiis), sest OÜ Bundes Invest ei ole tegelikult vedelkütust NTH-le müünud ning OÜ Bundes Invest arvete alusel tehtud väljamaksed ei ole ettevõtlusega seotud.
  9. Tallinna Halduskohus andis 19.10.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2608 loa seada arest NTH ettemaksukontole 9478,99 euro ulatuses. Arvelduskontodele 1 640 560,29 euro suuruse aresti seadmise osas jättis halduskohus loataotluse rahuldamata.
  10. MTA esitas 15.02.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse NTH ettemaksukontole 10 800,04 euro suuruse ja arvelduskontodele 208 079,06 euro suuruse aresti seadmiseks. 1) MTA kontrollib 19.10.2015 korralduse alusel NTH käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil august 2015 ja 02.11.2015 teate ning 14.12.2015 korralduse alusel perioodi september 2015 tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. 2) Maksuhalduril on alust arvata, et NTH on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises tehinguid, mida ei ole reaalselt toimunud. NTH on vormistanud kütuse soetamise läbi OÜ Net Oil, kuid tegelikkuses soetas kütust tundmatult kolmandalt isikult. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Dokumentides laopidajana märgitud OÜ Ecodiesel esindajad ei ole tehinguid kinnitanud. NTH on OÜ Net Oil nimel väljastatud arvetel märgitud summad tasunud Drone Technology OÜ arvelduskontodele, sealt on need kantud AS Eurex Capital kontodele ning võetud välja sularahas. OÜ Net Oil juhatuse liige Juri Stronfel ei kinnita müügitehingute toimumist. OÜ Net Oil on variühing, mille nimel tegutsesid omavoliliselt seni tuvastamata isikud. JS on variisik, kelle ID-kaarti on kolmandate isikute poolt omaniku loata kasutatud NTH-le väljastatud dokumentide digitaalsel allkirjastamisel. 3) Kontrolli tulemusena kuulub NTH-le KMS alusel tõenäoliselt juurde määramisele 202 242,96 eurot, millele lisandub intress (15.02.2016 seisuga 16 636,14 eurot). 4) Arvestades NTH varalist seisu ja varasemat käitumist (reaalselt mittetoimunud tehingute raamatupidamises kajastamine), võib maksuotsuse sundtäitmine pärast selle väljastamist osutuda raskendatuks või võimatuks. NTH on ka varasematel perioodidel (aprillis ja mais 2

(10)3-16-335 2015) kajastanud oma raamatupidamises võltsarveid. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et NTH on pannud toime maksupettuse. NTH käive on alates
  1. a oktoobrist oluliselt vähenenud.
  2. a 9 kuu deklareeritud andmed on oluliselt vähenenud, võrreldes
  3. a sama perioodi andmetega. NTH kõige suurema ostja EcoPetrol OÜ, kellele ta müüb OÜ Net Oil arvetel märgitud kütust, juhatuse liikmeks on alates 17.11.2015 Tõnis Bittman, kes on samaaegselt NTH juhatuse liige. NTH müügiesindaja on EcoPetrol OÜ osanik. Seega on NTH ja EcoPetrol OÜ omavahel seotud isikud. NTH nimele varifirmade nimel kütuse eest esitatud arvete ahelas on toimunud muudatused ning alates oktoobrist esitatakse arved NTH asemel Inndex OÜ nimele, kes esitab kütuse müügi kohta arveid muu hulgas EcoPetrol OÜ-le. NTH tegevusmaht on oluliselt vähenenud, kuid reaalne kütuse liikumine on EcoPetrol OÜ kaudu endiselt TB kontrolli all. 5) NTH ei oma kinnisvara ega väärtpabereid. Liiklusregistri kohaselt omab NTH sõidukit Tiki Treiler (ehitusaasta 1998), mille maksumus on ca 639 eurot. NTH raamatupidaja seletuse kohaselt on tegemist väga vana haagisega, mida ei kasutata juba ammu, mis on kindlustamata, asub teadmata kohas ja tuleks maha kanda. Sõidukile keelumärke seadmine ega selle arestimine pole otstarbekas. NTH on tasunud MTA tagatiste pangakontole tagatise 10 000 eurot, mis ei kata võimaliku maksukohustuse summat. 6) NTH ettemaksukonto saldo on 12.02.2016 seisuga 49 841,26 eurot, sh 23 391,27 eurot on broneeritud vastavalt Tallinna Halduskohtu 16.09.2015 ja 19.10.2015 määrustele. NTH likviidne vara asub äriühingu arvelduskontodel. 30.09.2015 seisuga on Swedbank AS konto saldo 68 835,24 eurot, AS SEB Pank konto saldo 357,02 eurot ja Danske Bank AS konto saldo 19 507,25 eurot. MTA-l ei ole teavet muude varaliste õiguste kohta.
  4. Tallinna Halduskohus rahuldas 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 MTA 15.02.2016 loataotluse. 1) Taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtuvalt viib maksuhaldur NTH suhtes läbi kontrollimenetlust käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse üle. Taotlusele lisatud maksukohustuslase juhatuse liikme, müügiesindaja ja OÜ Net Oil juhatuse liikme suuliste seletuste protokollid, arved, saatelehed, MTA 04.12.2015 otsus ja NTH
  5. a käibedeklaratsioonide andmed annavad alust kahelda maksukohustuslase poolt
  6. a augustis ja septembris 20%-lise määraga maksustatavate tehingute nõuetekohases deklareerimises. Seega on tõenäoline maksukohustuse määramine summas 208 079,06 eurot (määratav maksukohustus 202 242,96 eurot, millele lisandub intress 15.02.2016 seisuga 16 636,14 eurot ja millest on maha arvatud
  7. a augusti ja septembri enammakstud käibemaks 5021,37 eurot ja 5778,67 eurot). Maksu määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. MTA taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tehingute tegemine OÜ-ga Net Oil on tõsise kahtluse all, sest OÜ Net Oil juhatuse liige JS eitab NTHga tehingute tegemist, ei tunne seda äriühingut ega tema esindusõiguslikke isikuid ja väidab oma dokumentide kaotsiminekut. Kohtule teadaolevalt ei oska JS eesti keelt (tegemist on kohtule korduvalt kaebusi esitanud endise kinnipeetavaga), mistõttu on usutav, et OÜ Net Oil nimel eesti keeles koostatud dokumente ei koostanud JS. Kahtlusi süvendab asjaolu, et OÜ Net Oil arvete alusel tasutud summad võetakse lõpuks sularahas välja. Samuti ei ole tuvastatav NTH-le müüdud kütuse päritolu ja selle OÜ-le Net Oil laost väljastamine. OÜ Net Oil käibedeklaratsioonid ei kinnita mahukate kütusetehingute toimumist. 2) Maksupettusele viitavaid asjaolusid arvestades nõustus kohus maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On usutav, et NTH ei kavatse tulevikus maksuseadusi järgida ja 3
(10)3-16-335 hakkab maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks. Liiklusregister ei pruugi kajastada sõiduki tegelikku omanikku, samuti ei ole haagise hinnanguline väärtus märkimisväärne ega taga piisavalt võimalikku maksukohustust. NTH-l ei ole muud registervara. 3) Ettemaksukonto arestimine sellel olevate vahendite ulatuses, s.o 10 800,04 eurot, on proportsionaalne. 4) Pangakontode arestimine piirab maksukohustuslase majandustegevust väga intensiivselt ja selle meetme kasutamine peab olema eriti põhjendatud. Vaieldamatult on maksukohustuse täitmine avalikes huvides. Olukorras, kus ettemaksukontol olevad rahalised vahendid ei ole piisavad tulevase maksukohustuse täitmise tagamiseks, muud väärtuslikku vara maksukohustuslasel ei ole ning maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutav, on äriühingu pangakontode arestimine tulevase maksukohustuse suuruses summas põhjendatud ja proportsionaalne. Maksuhaldur on ka varasemate maksustamisperioodide osas avastanud NTH maksupettusele viitavat käitumist, mis tähendab, et äriühingu tegelik eesmärk ei ole teenida tulu mitte majandustegevuse, vaid maksupettuse kaudu. Arvestades, et kontrolliperioodil oli äriühingu käive ainuüksi OÜ Net Oil arveid puudutavas osas märkimisväärselt suur (augustis 799 082,20 eurot ja septembris 414 375,50 eurot), ei tohiks pangakontode arestimine taotletud ulatuses (208 079,06 eurot) omada äriühingu majandustegevusele märkimisväärset mõju.
  1. MTA esitas 23.02.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba NTH ettemaksukontole aresti seadmiseks summas 41 627,25 eurot ja tulevikus ettemaksukontole laekuvatele summadele kuni 60 214,52 euro täitumiseni; vähendada halduskohtu 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 lubatud NTH arvelduskontode aresti 100 871 euro võrra ja anda luba NTH arvelduskontodele aresti seadmiseks summas 107 208,06 eurot. 1) Taotluse põhjendused kattuvad valdavalt 15.02.2016 taotluse põhjendustega (vt refereeringut käesoleva määruse p-des 5.1, 5.2, 5.4, 5.5). 2) Kontrolli tulemusena kuulub NTH-le KMS alusel tõenäoliselt juurde määramisele 202 242,96 eurot, millele lisandub intress (23.02.2016 seisuga 17 606,91 eurot). 3) NTH ettemaksukonto saldo on 18.02.2016 seisuga 69 899,25 eurot, sh 23 391,27 eurot on broneeritud vastavalt Tallinna Halduskohtu 16.09.2015 ja 19.10.2015 määrustele. 10 800,04 eurot on broneeritud vastavalt Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrusele. Vaba raha jääk on 41 627,25 eurot, mis on ettemaksukontole laekunud
  2. a novembri- ja detsembri ning
  3. a jaanuari käibemaksudeklaratsioonides deklareeritud enammaksu arvelt. Tallinna Halduskohus andis 17.02.2016 määrusega loa arestida ettemaksukonto summas 10 800,04 eurot ja arvelduskontod 208 079,06 euro ulatuses. Arestimise hetkel (18.02.2016) oli NTH arvelduskontodel raha jääk kokku 1384,67 eurot (võrreldes 15.09.2015 seisuga vähenenud 87 314,84 euro võrra). NTH ei hoia suuri summasid arvelduskontodel ning arestimise hetkel on summad minimaalsed. Seega ei õigustanud pangakontode eelarest ennast ning pole kindlust, et maksu määramise hetkeks tekib arvelduskontodele piisavalt vabu vahendeid maksusumma tasumiseks. Samas on NTH ettemaksukontol vaba raha jääk 41 627,25 eurot. Maksuhaldur palus vähendada Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrusega lubatud arvelduskontode aresti 100 871 euro võrra ning anda luba arestida arvelduskontod summas 107 208,06 eurot (202 242,96 + 17 606,91 – 10 800,04 – 41 627,25 – 60 214,52), ettemaksukontol olev summa 41 627,25 eurot ja ettemaksukontole tulevikus laekuvad summas kuni 60 214,52 eurot. 60 214,52 eurot on arvestatud, lähtudes NTH käibedeklaratsioonides kajastatud andmetest (
  4. a-l deklareeritud enammaksete summast on lahutatud
  5. a jaanuari enammakse). 107 208,06 euro täitumisel vabastab maksuhaldur 4
(10)3-16-335 arvelduskontod. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingu, kui NTH esitab 107 208,06 euro suuruse tagatise.
  1. Tallinna Halduskohus rahuldas 25.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-407 MTA taotluse (resolutsiooni p 1); andis loa arestida NTH ettemaksukonto summas 41 627,25 eurot ja tulevikus ettemaksukontole laekuvad summad kuni 60 214,52 euro täitumiseni (resolutsiooni p 2); vähendas halduskohtu 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 lubatud arvelduskontode aresti 100 871 euro võrra (resolutsiooni p 3) ja andis loa 107 208,06 euro suuruse aresti seadmiseks NTH pangakontodele Eesti krediidiasutustes, märkides, et 107 208,06 euro täitumisel tuleb maksuhalduril viivitamatult vabastada kõik halduskohtu praeguse ja 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 antud loa alusel arestitud pangakontod (resolutsiooni p 4). 1) Taotlus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest ja sellele lisatud materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud üksikjuhtumi kontrolli, mille tulemusel võib NTH suhtes määratav maksukohustus olla 219 849,87 eurot (202 242,96 eurot ja sellele lisanduv intress). Kohtule esitatud maksukohustuslase juhatuse liikme, müügiesindaja ja OÜ Net Oil juhatuse liikme suuliste seletuste protokollid, arved, saatelehed, MTA 04.12.2015 otsus ja NTH
  2. a käibedeklaratsioonide andmed annavad alust kahelda maksukohustuslase poolt
  3. a augustis ja septembris 20%-lise määraga maksustatavate tehingute nõuetekohases deklareerimises. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Möödunud ei ole ka maksu määramise aegumistähtaeg. NTH õigusvõime ei ole lõppenud. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. MTA taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tehingute tegemine OÜ-ga Net Oil on tõsise kahtluse all, sest OÜ Net Oil juhatuse liige JS eitab NTHga tehingute tegemist, ei tunne seda äriühingut ega tema esindusõiguslikke isikuid ja väidab oma isikut tõendavate dokumentide kaotsiminekut. Taotluse materjalidest nähtuvalt ei oska JS eesti keelt ja ka kohtule teadaolevalt ei oska ta eesti keelt (tegemist on kohtule korduvalt kaebusi esitanud endise kinnipeetavaga), mistõttu on usutav, et OÜ Net Oil nimel eesti keeles koostatud dokumente ei koostanud JS. Kahtlusi süvendab asjaolu, et OÜ Net Oil arvete alusel tasutud summad võetakse lõpuks sularahas välja. Samuti ei ole tuvastatav NTH müüdud kütuse päritolu ja selle OÜ-le Net Oil laost väljastamine. OÜ Net Oil käibedeklaratsioonid ei kinnita mahukate kütusetehingute toimumist. 2) Maksupettusele viitavaid asjaolusid arvestades nõustus kohus maksuhalduri kahtlusega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On usutav, et NTH ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ja hakkab maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks. Liiklusregister ei pruugi kajastada sõiduki tegelikku omanikku, samuti ei ole haagise hinnanguline väärtus märkimisväärne ega taga piisavalt võimalikku maksukohustust. NTH-l ei ole muud registervara. 3) Ettemaksukonto arestimine sellel olevate vahendite ulatuses, s.o 41 627,25 eurot, on proportsionaalne. Samuti on proportsionaalne ettemaksukonto arestimine sellele tulevikus laekuvate summade arvelt kuni 60 214,52 eurot. 4) Ettemaksukontol olevad rahalised vahendid ei ole tulevase maksukohustuse täitmise tagamiseks piisavad ja maksukohustuslasel ei ole ka muud väärtuslikku vara. Seetõttu on põhjendatud ja proportsionaalne arestida äriühingu pangakontod. Arvelduskontode arestimine ei piira NTH majandustegevust sellise intensiivsusega, mis põhjustaks äriühingu tegevuse lõppemise. Arvestades, et kontrolliperioodil oli äriühingu käive ainuüksi OÜ Net Oil arveid 5
(10)3-16-335 puudutavas osas märkimisväärselt suur (augustis 799 082,20 eurot ja septembris 414 375,50 eurot), ei tohiks pangakontode arestimine taotletud ulatuses (107 208,06 eurot) omada äriühingu majandustegevusele halvavat mõju. Avalik huvi maksusummade laekumise vastu kaalub praegusel juhul üles NTH huvi oma vara vabalt käsutada. 5) Arvestades määratava maksusumma suurust, NTH ettemaksukontol olevat aresti 10 800,04 euro ulatuses ning praeguse määrusega antavat luba ettemaksukontolt täiendavalt 41 627,25 euro ja sinna tulevikus laekuvate summade kuni 60 214,52 euro arestimiseks, on proportsionaalne vähendada NTH arvelduskontode aresti 100 871 euro võrra selliselt, et anda luba seada arvelduskontodele arest 107 208,06 euro ulatuses.
  1. NTH esitas halduskohtu 25.02.2016 määruse peale haldusasjas nr 3-16-407 16.03.2016 määruskaebuse, mida halduskohus ei pidanud 24.03.2016 põhjendatuks rahuldada ning edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. 30.03.2016 täpsustas NTH määruskaebuse taotlust ja esitas seisukohad MTA 24.03.2016 vastuse osas. 04.04.2016 esitas NTH taotluse MTA-lt menetluskulude väljamõistmiseks. 05.04.2016 vastas MTA menetluskulude taotlusele.
  2. NTH esitas halduskohtu 17.02.2016 määruse peale haldusasjas nr 3-16-335 29.03.2016 määruskaebuse ja 04.04.2016 taotluse MTA-lt menetluskulude väljamõistmiseks. Halduskohus ei pidanud määruskaebust 05.04.2016 põhjendatuks rahuldada ning edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  3. N-Terminaal Hulgi AS palub 16.03.2016 (täpsustatud 30.03.2016) määruskaebuses tühistada halduskohtu 25.02.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-407 osas, millega kohus andis loa arestida NTH ettemaksukonto summas 41 627,25 eurot ja tulevikus ettemaksukontole laekuvad summad kuni 60 214,52 euro täitumiseni ning loa arestida NTH pangakontod summas107 208,06 eurot; teha uus määrus, millega jätta MTA 23.02.2016 taotlus rahuldamata ning kohustada MTA-d vabastama aresti alt NTH ettemaksukonto 23 391,27 eurot ületavas osas ja NTH arvelduskontod Eesti krediidiasutustes. Määruskaebuse esitaja märgib, et halduskohtu 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 lubatud aresti 100 871 euro võrra vähendamine 16.03.2016 määruse resolutsiooni p-ga 3 ei riku NTH õigusi, mistõttu NTH selles osas määrust ei vaidlusta. 1) Maksuhaldur on tuginenud taotluses asjaoludele, mis ei ole tõendatud või mille kasutamine maksuotsuses ei ole võimalik. NTH on esitanud kõik olemasolevad dokumendid ning andnud maksumenetluse käigus korduvalt seletusi. NTH soetas perioodidel august-september 2015 kütust OÜ-lt Net Oil. Müügiarved ja saatelehed edastati NTH-le digitaalallkirjadega. Tehingute tegemise hetkel oli OÜ-l Net Oil kehtiv vedelkütuse müügiluba ning käibemaksukohustuslase number ja nimetatud äriühing oli tegutsenud üle 10 aasta. Sellised asjaolud ei võimaldanud NTH-l järeldada, et tegemist on variisikuga ning tehingust tuleks keelduda. Taotluse argumentatsioon tugineb suures osas OÜ-ga Net Oil ja kolmandate isikutega, mitte NTH-ga seotud asjaoludele. Väljaspool NTH mõjuala olevate asjaoludega ei saa maksukontrolli motiveerida. NTH on täitnud hoolsuskohustust ega saa kanda lepingupartnerist tulenevate asjaolude riski. 2) Täitetoimingud ei ole põhjendatud ega rajane õiguslikel eeldustel. Täitmata on eeldused, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning see tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Ekslik on kohtu seisukoht, et asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele NTH poolt. Ostjale ei saa omistada maksupettuse toimepanemist ainuüksi seetõttu, et müüja käitumises võib sisalduda viiteid maksupettusele. NTH käitumist 6
(10)3-16-335 puudutavaid tõendeid ei ole esitatud ja hoolsuskohustuse rikkumist NTH-le ette ei heideta. MTA on esitanud kategoorilisi väiteid, justkui oleks kaebaja poolt kütuse soetamise osas valeandmete esitamise fakt leidnud juba kinnitust, kuid
  1. a erinevate perioodide osas on maksumenetlused alles pooleli. Käibe langus ei viita tegevuse lõpetamisele asumisele. Halduskohtu 16.09.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2330 antud load kahjustasid NTH majandustegevust selliselt, et kütusemüügiga tegelemine osutus tehingusuhete seisaku tõttu edaspidi raskendatuks. Seetõttu vormistas NTH nõuded ostjate vastu ümber laenulepinguteks (29.02.2016 seisuga jääk 1 012 926,65 eurot). NTH on jätkanud kütusemüügiga tegelemist. Seega on NTH-l jätkuvalt vara, millele maksuotsuse jõustumisel sissenõudeid pöörata. NTH on järjepidevalt enam kui 17 aastat tegelenud kütuse hulgimüügiga ning majandusaasta aruanded läbivad iga-aastase kohustusliku auditeerimise. Väited NTH varasema käitumise kohta (teadlikult fiktiivsete dokumentide kasutamine maksu vähendamiseks) on alusetud ja tõendamata, ühtegi maksuõiguslikku rikkumist ei ole seni tuvastatud. NTH tegevus ei võimalda järeldada, et ta muudaks sundtäitmise võimatuks või seda raskendaks. 3) Arvelduskontode arest sellises ulatuses halvab olulises osas NTH majandustegevuse ning on ebaproportsionaalne ja põhjendamatu. Ebaproportsionaalsust on kinnitanud samalaadsetes kaebajaga seotud menetlustes Tallinna Halduskohus ja Tallinna Ringkonnakohus. Ringkonnakohus tühistas 21.10.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2330 halduskohtu 16.09.2015 määruse arvelduskontodele 433 390,96 euro suuruse aresti seadmise loa osas ning halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2608 arvelduskontodele 1 640 560,29 euro suuruse aresti seadmiseks loa andmata. Kahe taotluse alusel anti maksuhaldurile seega kokku õigus arestida ettemaksukonto 23 391,27 euro ulatuses ning taotlused jäeti rahuldamata arvelduskontode arestimiseks summas 2 073 951,25 eurot. Jääb arusaamatuks, mille poolest erineb praegune olukord viidatud määruste tegemise aluseks olnud asjaoludest. Halduskohtu järeldus, et pangakontode arestimine ei oma äriühingu majandustegevusele halvavat mõju, on ekslik. Kütuse edasimüügiga tegelevate ettevõtete käive ei näita finantsvahendite olemasolu käibele vastavas summas, sest edasimüügist vabanevad vahendid suunatakse pidevalt kütuse soetamisse.
  2. MTA palub 24.03.2016 vastuses jätta 16.03.2016 määruskaebus rahuldamata ja 25.02.2016 määrus muutmata. 1) MKS § 1361 lg 1 kohaldamise eeldused on täidetud. Määruskaebuse väide kõigi dokumentide esitamise kohta on eksitav. MTA-le ei ole esitatud tõendeid digitaalselt allkirjastatud dokumentide edastamise kohta Ecodiesel OÜ-le ning viimase kinnitust kütuse ümberpumpamise kohta NTH mahutitesse. NTH seisukoht maksupettuses osalemise tõendamise osas on ekslik. Maksuhaldur ei pea maksuotsuse tegemiseks tuvastama maksupettuse toimepanemist ja maksukohustuslase osalemist selles. Maksumenetluses piisab mõistlikust kahtlusest, mida põhjendatakse ja mis on eluliselt usutav. Halduskohus leidis põhjendatult, et MTA taotluses toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele ning seega esineb põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On usutav, et NTH ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ja võib hakata maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks. 2) Arusaamatuks jääb NTH väide, et täitmise tagamine arvelduskontode arestimisega sellises ulatuses halvab oluliselt NTH majandustegevust ning on ebaproportsionaalne. Halduskohus vähendas 25.02.2016 määrusega varasema aresti suurust. Argument saaks olla asjakohane aresti ulatuse suurendamise, mitte vähendamise puhul. Ettemaksukonto täiendava aresti osas on halduskohus piisava põhjalikkusega põhjendanud aresti proportsionaalsust. Ainetud on väited, et kohus pidanuks põhjendama erisusi võrreldes haldusasjades nr 3-15-2330 ja nr 315-2608 tehtud lahendite aluseks olnud asjaoludega, sest halduskohus andis 17.02.2016 7
(10)3-16-335 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 loa pangakontode arestimiseks, NTH ei ole määrust vaidlustanud ja on seega kohtu seisukohti aktsepteerinud. 3) NTH arvates on tal jätkuvalt vara, millele tulevikus sissenõudeid pöörata ning kütuse müügiga seotud käibe langus on põhjustatud maksuhalduri tegevusest. NTH väitel oli tema tegevus häiritud ja ta oli sunnitud ostjatelt laekumata arvete osas koostama laenulepinguid. Kõnealuse laenulepingu kohaselt andis NTH EcoPetrol OÜ-le laenu 1 035 300,66 eurot. Laenu summa koosnes NTH poolt EcoPetrol OÜ-le perioodil 17.08.-18.09.2015 väljastatud tasumata arvetest. Laenusumma koos intressidega kohustus Ecopetrol OÜ tagasi maksma hiljemalt 01.11.
  1. Eluliselt ei ole usutav, et NTH võtab endale riski ja vormistab laenulepingu tingimustel, et raha müüdud kütuse eest laekub pärast kolme aasta möödumist tehingute toimumisest, kui juba
  2. a septembri lõpus oli näha, et lepingupool hilineb arvete tasumisega. Laenu saaja kohustus tagama laenusumma kogu oma varaga, kuid tal puudub väärtuslik registervara. NTH-lt soetatud ja edasimüüdud kütuse eest saadud raha kandis laenu saaja NTH-le viitega varasemate perioodide arvetele. Seega ei ole laenu saajal rahalisi vahendeid, et tulevikus laenu andjale raha tagastada. Neil asjaoludel ei saa NTH väita, et tema käibe langus on tingitud MTA tegevusest ja puudub alus põhjendatud kahtluseks, et NTH võiks muuta end maksejõuetuks, ning et tal on jätkuvalt piisavalt vara võimaliku maksukohustuse täitmiseks. Kuna NTH on kajastanud laenulepingus kokkulepitud tasumata arvete saldo oma bilansis seisuga 29.02.2016, ei saa bilanssi pidada usaldusväärseks tõendiks NTH maksevõime kohta.
  3. N-Terminaal Hulgi AS palub 29.03.2016 määruskaebuses tühistada halduskohtu 17.02.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-335 ja teha uus määrus, millega jätta MTA 15.02.2016 taotlus rahuldamata ning kohustada MTA-d vabastama aresti alt NTH ettemaksukonto 23 391,27 eurot ületavas osas ja NTH arvelduskontod Eesti krediidiasutustes. Halduskohtu 25.02.2016 määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata jätmise korral jääb osaliselt (208 079,06 – 100 871 = 107 208,06) püsima halduskohtu 17.02.2016 määrusega antud luba seada arest kaebaja arvelduskontodele. Kehtima jääks ka 17.02.2016 määrusega lubatud ettemaksukonto arest summas 10 800, 04 eurot. Seega rikub halduskohtu 17.02.2016 määrus jätkuvalt NTH õigusi. Määruskaebuse põhjendused kattuvad 16.03.2016 määruskaebuses toodud ja käesoleva määruse p-s 11 refereeritud põhjendustega.
  4. N-Terminaal Hulgi AS märgib 30.03.2016 seisukohtades vastuseks MTA 24.03.2016 vastusele, et MTA ei ole tõendanud NTH teadlikkust sellest, et müügiarvetel on müüjana näidatud vale isik. NTH-le on jätkuvalt arusaamatu, milles seisneb talle etteheidetav hoolsusstandardi või dokumenteerimiskohustuse rikkumine. NTH ei ole nõustunud halduskohtu 17.02.2016 määrusega, vaid tutvudes sellega esmakordselt 15.03.2016, esitas määruse peale 29.03.2016 määruskaebuse. Mõlemad määrused rikuvad NTH õigusi eraldiseisvalt. 25.02.2016 määruse resolutsiooni p-ga 3 on vähendatud 17.02.2016 määrusega antud aresti 100 871 euro võrra, mille tulemusel jääks kehtima arest 107 208,06 euro ulatuses. Seejärel on kohus 25.02.2016 määruse resolutsiooni p-ga 4 andnud loa pangakontodele aresti seadmiseks summas 107 208,06 eurot. Järelikult on 25.02.2016 määrusega arvelduskontodele antud aresti isegi suurendatud ja MTA-l on võimalik arestida arvelduskontod 214 416,12 euro ulatuses. Seega pole õige MTA väide, et 25.02.2016 määrusega on arvelduskontode aresti vähendatud.
  5. MTA palub 04.04.2016 vastuses jätta 29.03.2016 määruskaebus rahuldamata ja 17.02.2016 määrus muutmata. 1) MTA kordab 24.03.2016 vastuses toodud ja käesoleva määruse p-s 12.1 refereeritud seisukohti. 8
(10)3-16-335 2) Avalik huvi maksude laekumiseks kaalub üles NTH huvi käsutada vabalt oma pangakontol asuvaid vahendeid. Olukorras, kus ennetavate täitetoimingute teostamata jätmise korral pole välistatud, et maksud jäävad lõpptulemusena riigile üldse laekumata, on maksude laekumine vaadeldav kaaluka avaliku huvina. MTA möönab, et pangakonto arestimine võib kaasa tuua ettevõtte tegevuse seiskumise. NTH ei ole aga näidanud mingeid muid talle kuuluvaid varasid, mille suhtes täitetoimingute sooritamisega saaks tulevikus võimalikult määratavat maksusummat tõhusalt tagada. Kuna alternatiivsed võimalused puuduvad, on pangakontode arestimine ainuvõimalik ja seetõttu proportsionaalne meede. Muu realiseeritav vara äriühingul sisuliselt puudub. Pangakontode arestist vabastamisel on tõenäoline, et isik, kelle suhtes on põhjendatud kahtlus maksupettuse läbiviimises, suunab alles jäävad käibevood mujale. Samuti pole alust arvata, et selline isik tagab maksumenetluse ajaks oma maksejõulisuse ja asub koguma vara, millele maksuhalduril oleks võimalik hiljem sissenõue pöörata. Taotletud toiming võimaldab vähemalt osaliselt neutraliseerida maksupettuse negatiivset mõju riigieelarvele. Kui puudutatud isikul on siiras soov jätkata majandustegevust, saab ta pakkuda MTA-le tagatise. Halduskohus on piisava põhjalikkusega põhjendanud ettemaksukonto ja arvelduskontode aresti proportsionaalsust. Kohus on ka piisavalt rõhutanud, milles seisneb olukorra erinevus, võrreldes varasemate menetlustega. 3) MTA kordab 24.03.2016 vastuses toodud ja käesoleva määruse p-s 12.3 refereeritud seisukohti. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  1. Ringkonnakohus leiab, et haldusasjad nr 3-16-335 ja 3-16-407 on otstarbekas HKMS § 48 lg 1 alusel liita. Mõlema asja puhul on tegemist MTA loataotlusega NTH suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, tulevikus tõenäoliselt määratav maksukohustus seondub samade perioodidega (august ja september 2015) ning menetlusosaliste ja halduskohtu lahendite argumentatsioon suures osas kattub. Erisus seisneb vaid ettemaksukonto ja pangakontode aresti ulatuses, kusjuures halduskohtu hilisema määrusega on varasemat määrust täitetoimingute lubatavuse ulatuse osas korrigeeritud. Asjade ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist.
  2. Esmalt märgib ringkonnakohus, et NTH 30.03.2016 menetlusdokumendis sisalduv väide, et halduskohtu 25.02.2016 määrusega on arvelduskontodele antud aresti ulatust vähendamise asemel suurendatud ja MTA-l on võimalik arestida arvelduskontod 2 x 107 208,06 = 214 416,12 euro ulatuses, ei ole õige. Halduskohtu 25.02.2016 määruse resolutsiooni p-dest 3 ja 4 nähtub väga selgelt, et MTA-l on pärast halduskohtu 25.02.2016 määruse tegemist luba arestida NTH pangakontod kokku 107 208,06 euro ulatuses ning selle summa täitumisel tuleb MTA-l viivitamatult vabastada kõik halduskohtu 25.02.2016 määrusega ja 17.02.2016 määrusega antud loa alusel arestitud pangakontod.
  3. NTH on seadnud määruskaebustes kahtluse alla halduskohtu järelduse, et MTA poolt NTH suhtes läbiviidava maksukontrolli tõenäoliseks tulemuseks saab pidada rahalise nõude määramist (maksuotsuse koostamist). Täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Ennetavate täitetoimingute sooritamiseks loa taotlemine ja loa andmise otsustamine toimub ajal, kui maksuhaldur alles kontrollib maksukohustuse olemasolu, st loa taotleja ei ole veel ka omalt poolt kõiki olulisi asjaolusid tuvastanud ega lõplikku seisukohta kujundanud. Sellises faasis puudub kohtul alus hinnata maksuhalduri võimaliku lõppotsustuse seaduslikkust. Seda ei näe ette ka MKS §
  4. Kohus saab kontrollida eelkõige seda, et kavandatava maksuotsuse tegemine ei oleks ilmselgelt õigusvastane, st ei esineks maksuotsuse tegemist välistavaid 9
(10)3-16-335 asjaolusid (näiteks maksusumma määramise aegumistähtaja kontrollimine). Praegusel juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid maksuotsuse koostamise. NTH määruskaebustes esile toodu seondub tõendite hindamise küsimusega, mille osas tuleb kujundada seisukoht maksumenetluses. Maksuhalduri poolt kogutud tõendeid ja kohtule esitatud seisukohti arvestades ei saa asuda seisukohale, et NTH määruskaebustes esitatu välistaks ilmselgelt maksuotsuse koostamise.
  1. Halduskohus on põhjendatult tuvastanud ka muude eelduste esinemise täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmiseks. Maksuhaldur on alustanud enne taotluste esitamist NTH
  2. a augusti käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli ning
  3. a septembri tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Halduskohtule esitatud taotlustes on märgitud rahalise nõude hinnanguline suurus koos selgitusega, millele vastav hinnang tugineb. MTA on piisavalt põhjendanud kahtlust, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda maksukohustuslase tegevuse tulemusena oluliselt raskemaks või võimatuks.
  4. NTH ettemaksukonto arestimiseks loa andmise osas on halduskohtu määrused seaduslikud ning määruskaebustes nimetatud osas eraldi põhjenduste puudumist arvestades ringkonnakohus ettemaksukontole arestide seadmisel põhjalikumalt ei peatu.
  5. Ringkonnakohus nõustub maksuhalduri ja halduskohtuga, et ka NTH arvelduskontodele Eesti krediidiasutustes aresti seadmine on praegusel juhul proportsionaalne abinõu juba enne kohustuse maksuotsusega kindlaksmääramist. Pangakontode arestimine on tõepoolest äärmuslik abinõu, mis saab olla õigustatud eeskätt kahtluse korral, et äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama. Kohtul puudub kindlus, et NTH kavatseb oma senist majandustegevust jätkata ning ei ole võimaliku maksuotsusega kohustuse kindlaksmääramise ajaks varatu. Haldusasjas nr 3-15-2330 ja ka haldusasjas nr 3-15-2608 täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise aluseks olnud asjaolud on praeguse asjaga võrreldes erinevad. Viidatud asjades soovis maksuhaldur tagada ka muid maksukohustusi kui käibemaks, ning seda olukorras, kus NTH poolt kütuse soetamist (küll tundmatult kolmandalt isikult) maksuhaldur iseenesest kahtluse alla ei seadnud. Haldusasjas nr 3-15-2330 lahendit tehes ei olnud kohtule teada, et maksuhalduril tekib põhjendatud kahtlus NTH maksupettuses osalemises ka
  6. a muudel perioodidel (lisaks aprillile ka mais, augustis ja septembris). NTH määruskaebuste rahuldamata jätmise korral on arvelduskontode osas kehtima jääva aresti ulatus varasemates asjades taotletuga võrreldes oluliselt väiksem ning lõpptulemusena mõõdukas abinõu tulevase võimaliku maksukohustuse tagamiseks.
  7. Ringkonnakohus ei tee lahendit NTH kasuks ja MTA ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud. Seetõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 10
(10)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.