← Eesti

3-16-335/12

Obsah (4)§ 1361§ 130§ 120§ 98

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-335 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus N-Terminaal Hu

§ 1361lg 4, HKMS § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 15.02.2016 maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks N-Terminaal Hulgi AS (NTH) rahalisele õigusele sissenõude pööramise teel, valides 3-16-335 meetmetena aresti seadmise NTH ettemaksukontole (viitenumber 13432665) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 10 800,04 eurot ning NTH arvelduskontodele Eesti krediidiasutustes Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 208 079,06 eurot (taotluses ekslikult 207 979,06). Põhjendused: 1.

  1. Maksuhaldur kontrollib 19.10.2015 korralduse alusel NTH
  2. a augustikuu käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust ning 02.11.2015 teate ja 14.12.2015 korralduse alusel NTH
  3. a septembrikuu tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. MTA pikendas
  4. a augustikuu käibedeklaratsiooni käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra, s.o kuni 26.02.2016 summas 5021,37 eurot, ja
  5. a septembrikuu käibedeklaratsiooni käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra, s.o kuni 17.02.2016 summas 5778,67 eurot. 1.
  6. NTH suhtes läbi viidava üksikjuhtumi kontrolli käigus on selgunud asjaolud, mis annavad aluse arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. NTH on vormistanud kütuse soetamise läbi OÜ Net Oil, kuid tegelikkuses soetas ta kütust tundmatult kolmandalt isikult. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. MTA seisukoht tugineb järgnevatel asjaoludel: siseriikliku aktsiisisaatedokumentide haldamise elektroonilise süsteemi andmetel ei ole OÜ-le Net Oil perioodil juuni–september 2015 diislikütust vastavussertifikaadi numbriga VSD 37760 väljastatud, mis viitab sellele, et OÜ Net Oil nimel väljastatud dokumentidel kajastatud andmed kütuse müügi kohta ei ole õiged ja tegemist on tundmatu päritoluga kütusega; laopidaja ei ole NTH ja OÜ Net Oil vahelisi tehinguid kinnitanud; OÜ Net Oil juhatuse liige Juri Stronfel ei kinnita kütuse müügitehingute toimumist ning tema selgituste kohaselt ei ole nimed NTH, T. B. ja M. M. tuttavad, ta ei ole nendega suhelnud ega nendega tehinguid teinud; NTH on OÜ Net Oil arvetel märgitud summad tasunud Drone Technology OÜ arvelduskontole, kes on omakorda kandnud summad koheselt AS Eurex Capital arvelduskontole, kuhu laekunud summad on sularahas välja võetud; OÜ Net Oil on variäriühing, mille nimel tegutsesid omavoliliselt seni tuvastamata isikud; OÜ Net Oil on kustutatud majandustegevuse registrist alates 05.12.2015 kütusemüügi tegevuskoha puudumise tõttu ja käibemaksukohustuslase registrist alates 21.01.2016 ettevõtluse puudumise tõttu. OÜ Net Oil augusti 2015 arvetel märgitud käibemaksu summa 133 180,37 eurot moodustab 71% kogu kontrollitaval perioodil maha arvatud käibemaksu summast ning OÜ Net Oil septembri 2015 arvetel märgitud käibemaksu summa 69 062,59 eurot moodustab 65% kogu kontrollitaval perioodil maha arvatud käibemaksust. NTH jättis esitamata vajalikud andmed ja dokumendid, millede järgi oleks MTA-l võimalik kontrollida OÜ-ga Net Oil toimunud majandustehingud. NTH tegi augustis ja septembris 2015 väljamakseid OÜ Net Oil arvete alusel kokku summas 1 213 457,70 eurot. Võrreldes püsihankijatega, kellele NTH tasus arved täheaegselt või paaripäevase hilinemisega, tasus NTH OÜ-le Net Oil väljamaksed üldjuhul arve väljastamise päeval või järgmisel päeval. Drone Technology OÜ, kelle arvelduskontole NTH OÜ Net Oil rekvisiitidega arvete eest ülekandeid teostab ja kelle arvelduskontodelt tavapraktikast erinevalt võetakse kõik laekunud summad sularahas välja, ei saanud olla kütuse müüja, kuna nimetatud äriühing ei ole käibemaksukohustuslane ega ole kunagi omanud kütusemüügi registreeringut. OÜ Net Oil ei ole kajastanud kütuse soetamist ning tema käibedeklaratsioonid on esitatud kas nullidega või väga väikese käibega. Seega ei ole OÜ Net Oil reaalselt tehinguid teinud, vaid äriühingut on kasutatud vahelülina selleks, et viia äriühingu raha maksuvabalt välja. Juri Stronfel on variisik, kes ei oska eesti keelt, samas kui kõik OÜ Net Oil nimel esitatud dokumendid on vormistatud eesti keeles. Samuti ei oska ta kasutada arvutit. Juri Stronfel andis oma ID-kaardi, selle paroolid ja passi tuttava kätte, kuid lubatud palka talle keegi ei tasunud, 2

(6)3-16-335 äriga ta ei tegelenud ning ta jäi kõikidest dokumentidest ilma. Juri Stronfeli ID-kaarti on kolmandate isikute poolt ebaseaduslikult ja ilma omaniku loata kasutatud NTH-le väljastatud dokumentide digitaalsel allkirjastamisel. 1.
  1. Kontrolli tõenäolise tulemusena määrab maksuhaldur NTH-le juurde tasumiseks 202 242,96 eurot. Kavandatava maksuotsusega määratavale kohustusele lisandub tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatud intress, mis 15.02.2016 seisuga on summas 16 636,14 eurot. 1.
  2. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et NTH kajastas raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 202 242,96 euro võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. MTA tuvastas, et NTH kajastas raamatupidamises ka varasemal perioodil võltsarveid, millede alusel arvestas sisendkäibemaksu hulka 414 498,34 eurot. NTH käive on käibedeklaratsioonide alusel
  3. a oktoobrist oluliselt vähenenud ning moodustab oktoobris 2,16%; novembris 3,88% ja detsembris 7,3%
  4. a 9 kuu keskmisest käibe summast. 1.
  5. Kinnistusraamatu andmetel ei oma NTH kinnisvara. Samuti ei oma NTH väärtpabereid ega väärtpaberite kontosid. Seisuga 02.02.2015 omab NTH liiklusregistri kohaselt sõidukit TIKI TREILER, mudel C-250, kategooria O1, ehitusaasta 1998; registrinumbriga 932 BU, mille ligilähedane maksumus on 639 eurot (www.auto24.ee/used/762817). NTH raamatupidaja Signe Pärna seletuste kohaselt on tegemist vana haagisega, mis oli kasutusel kunagi firmale kuuluvas Saaremaa laos, kuid NTH ei kasuta seda haagist ammu, haagis ei ole kindlustanud ning ta ei tea, kus see asub, ja see tuleb maha kanda. Arvestades, et tegemist on vana haagisega ja liiklusregistri kannete informatiivse iseloomu tõttu ei ole sõiduki omanik tõsikindlalt teada, ei ole sõidukile keelumärke seadmise ega sõiduki arestimise taotlemine otstarbekas. 1.
  6. NTH poolt tasutud tagatis 10 000 eurot ei kata täies ulatuses võimaliku maksukohustuse summat ja MTA-le ei ole teada muid rahalisi või varalisi õigusi, millele oleks võimalik

§ 130lg-s 1 sätestatud korras sissenõuet pöörata.

Seega puuduvad alternatiivsed võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks. 1.

  1. NTH ettemaksukonto saldo on 12.02.2016 seisuga 49 841,26 eurot, sh broneeritud 23 391,27 eurot vastavalt Tallinna Halduskohtu 16.09.2015 määrusele asjas nr 3-15-2330 ja 19.10.2015 määrusele asjas nr 3-15-
  2. 1.
  3. NTH likviidne vara asub äriühingu arvelduskontodel. MTA käsutuses on NTH arvelduskontode väljavõtted, milledest nähtub, et 30.09.2015 seisuga on Swedbank AS arvelduskontol nr EE802200221010615358 saldo 68 835,24 eurot, AS SEB Pank arvelduskontol nr EE601010220007718013 on saldo 357,02 eurot ning Danske Bank AS arvelduskontol nr EE633300333472770004 on saldo 19 507,25 eurot. 1.
  4. MTA ei oma teavet muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused) ning sellest tulenevalt ei ole

§ 130lg 1 p-s 4 nimetatud täitetoimingu sooritamine võimalik.

1.10. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et äriühing võib sissenõude pööramisel rahalistele nõuetele arvelduskontol oleva raha likvideerida. Kui NTH arvelduskontodel on rahalisi vahendeid, mis katavad võimaliku maksukohustuse summas 208 079,06 eurot (maksuhalduri taotluses ekslikult 207 979,06 eurot), vabastab maksuhaldur viivitamatult kõik võimalikud taotletavad ja kohtu loal arestitud arvelduskontod. 3

(6)3-16-335 1.
  1. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või osutuda koguni võimatuks. 1.
  2. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetab MTA täitetoimingud, kui NTH on esitanud tagatise summas 208 079,06 eurot (maksuhalduri taotluses ekslikult 207 979,06 eurot)

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Riigikohus leidis 30.04.2013 määruses haldusasjas nr 3-3-1-4-13 (p 10), et

ei näe otsesõnu ette ettemaksukonto arestimise võimalust. Kuna ettemaksukontol on maksukohustuslase rahalised nõuded riigi vastu, tuleb ettemaksukonto arestimist käsitleda kontol oleva rahalise nõude arestimisena

§ 130lg 1 p 6 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 111 tähenduses.

4.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on mõeldav pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.

§ 1361lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine 4

(6)3-16-335 või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtub, et maksuhaldur viib NTH suhtes läbi kontrollimenetlust käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse osas. Kohtule esitatud taotlusele lisatud maksukohustuslase juhatuse liikme, müügiesindaja ja OÜ Net Oil juhatuse liikme suuliste seletuste protokollid, arved ja saatelehed, MTA 04.12.2015 otsus nr 12.2-7/00151-2 ning NTH

  1. a KMD andmed annavad aluse kahelda maksukohustuslase poolt
  2. a augustis ja septembris 20%-lise määraga maksustatavate tehingute nõuetekohases deklareerimises. Seega on tõenäoline maksukohustuse määramine summas 208 079,06 eurot (määratav maksukohustus 202 242,96, millele on lisandub intress 15.02.2016 seisuga 16 636,14 eurot ja millest on maha arvatud
  3. a augustija septembrikuu enammakstud käibemaks 5021,37 eurot ja 5778,67 eurot). Samuti ei ole veel möödunud maksu määramise aegumistähtaeg (

§ 98lg 1).

  1. Kohus nõustub, et MTA taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tehingute tegemine OÜ-ga Net Oil on tõsise kahtluse all, sest OÜ Net Oil juhatuse liige Juri Stronfel eitab tehingute tegemist NTH-ga, ei tunne seda äriühingut ega tema esindusõiguslikke isikuid ja väidab oma dokumentide kaotsiminekut. Kohtule teadaolevalt ei oska Juri Stronfel eesti keelt (tegemist on kinnipeetavaga, kes on esitanud kohtule korduvalt kaebusi kinnipidamisasutuse peale), seega on usutav, et OÜ Net Oil nimel eesti keeles koostatud dokumendid ei ole koostatud Juri Stronfeli poolt. Kahtlusi süvendab asjaolu, et OÜ Net Oil arvete alusel tasutud summad võetakse lõpuks sularahas välja. Samuti ei ole tuvastatav NTH-le müüdud kütuse päritolu ja selle väljastamine laost OÜ-le Net Oil. OÜ Net Oil käibedeklaratsioonid ei kinnita mahukate kütusetehingute toimumist.
  2. Arvestades maksupettusele viitavaid asjaolusid, nõustub kohus maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On usutav, et NTH ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ning hakkab maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks.
  3. Kohus leiab, et ettemaksukonto arestimine sellel olevate vahendite ulatuses, s.o 10 800,04 eurot, on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne.
  4. Kohus nõustub maksuhalduri põhjendusega liiklusregistri kannete osas. Vaatamata majandus- ja kommunikatsiooniministri 03.03.2011 määruse nr 19 “Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise tingimused ja kord” § 7 lg-s 1 sätestatud nõudele ei pruugi liiklusregister kajastada sõiduki tegelikku omanikku, mistõttu ei pruugi maksuhaldur sõidukile võõrandamise keelumärke seadmisega saavutada oma eesmärki. Samuti ei ole haagise hinnanguline väärtus märkimisväärne ega taga piisavalt tulevast võimalikku maksukohustust.
  5. NTH-l ei ole muud registervara, mille suhtes oleks võimalik tulevase maksukohustuse täitmise tagamiseks meetmeid rakendada.
  6. Pangakontode arestimine piiraks maksukohustuslase majandustegevust väga intensiivselt ja selle meetme kasutamine peab olema eriti põhjendatud ja proportsionaalne. Vaieldamatult on maksukohustuse täitmine avalikes huvides. Olukorras, kus ettemaksukontol olevad rahalised vahendid ei ole piisavad tulevase maksukohustuse täitmise tagamiseks, muud väärtuslikku vara maksukohustuslasel ei ole ning maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on 5

(6)3-16-335 esitatud asjaolude pinnalt usutav, peab kohus äriühingu pangakontode arestimist tulevase maksukohustuse suuruses summas põhjendatuks ja proportsionaalseks. Seejuures arvestab kohus asjaoluga, et maksuhaldur on ka varasemate maksustamisperioodide osas avastanud NTH poolt maksupettusele viitavat käitumist, mis tähendab, et äriühingu tegelik eesmärk ei ole teenida tulu majandustegevuse, vaid maksupettuse kaudu. Samuti arvestab kohus asjaoluga, et kontrolliperioodil, st
  1. a augustis ja septembris oli NTH käive ainuüksi OÜ Net Oil arveid puudutavas osas märkimisväärselt suur (augustis 799 082,20 eurot ja septembris 414 375,50 eurot), mistõttu ei tohiks pangakontode arestimine taotletud ulatuses (208 079,06 eurot) omada äriühingu majandustegevusele märkimisväärset mõju. MTA kinnitas, et vabastab pangakontod aresti alt kohe, kui tagatiseks nõutav summa on laekunud.
  2. Kohus selgitab, et annab loa kõikides Eesti krediidiasutustes asuvate arvelduskontode arestimiseks kokku summas 208 079,06 eurot.
  3. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.