← Eesti

3-16-407/11

Obsah (6)§ 106§ 130§ 136§ 120§ 1361§ 98

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Otsuse tegemise aeg ja koht 25.02.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-407 Haldusasi Menetlusosalised Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmi

) § 1361 lõike 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks N-Terminaal Hulgi AS rahalisele õigusele sissenõude pööramise teel, valides meetmetena: 1) aresti seadmise N-Terminaal Hulgi AS ettemaksukontole (viitenumber 13432665) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summa 41 627,25 eurot ulatuses ja ettemaksukontole tulevikus laekuvatele summadele kuni 60 214,52 euro täitumiseni; 2) aresti seadmise N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontodele Eesti krediidiasutustest Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kokku summas 107 208,06 eurot. Selleks palub MTA kohtul vähendada N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontodele Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 lubatud aresti (summas 208 079,06 eurot) 100 871 euro võrra.

  1. Taotlust on maksuhaldur põhjendanud järgnevalt. N-Terminaal Hulgi AS on teadlikult kajastanud käibemaksuarvestuses nõuetele mittevastavaid arveid, et seeläbi tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu. N-Terminaal Hulgi AS-l puudus õigus kajastada kontrollitava perioodi sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Net Oil rekvisiitidega arvetel märgitud käibemaksu summas 202 242,96 eurot, sest esitatud arvetele on märgitud tehingu majanduslik sisu valesti — arvetel märgitud müüja ei ole tegelikkuses arvel nimetatud kaupa müünud; kaup ei ole soetatud arvetel näidatud isikult, vaid tundmatult kolmandalt isikult. 2.1 Maksuhaldur kontrollib 19.10.2015 korralduse nr 12.2-3/034992-1 alusel N-Terminaal Hulgi AS poolt
  2. aasta augusti käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. 02.11.2015 teate nr 12.2-3/035681-1 ja 14.12.2015 korralduse nr 12.2-3/035681-2 alusel kontrollib maksuhaldur N-Terminaal Hulgi AS poolt
  3. aasta septembri tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. 2.2 MTA viib üksikjuhtumi kontrolli läbi

§ 106lõikes 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

Maksuhalduril ei ole olnud võimalik koguda kõiki asjas tähtsust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida tulenevalt

§-s 11 sätestatud uurimispõhimõttest on maksuhaldur kohustatud koguma. Pärast menetlustoimingute lõpetamist peab maksuhaldur kooskõlas

§-ga 13 väljastama kontrolli tulemuste kohta kontrollakti N-Terminaal Hulgi AS-le ning andma talle ka ärakuulamisõiguse. Eeldatavasti saab maksuotsuse andmine N-Terminaal Hulgi AS-le toimuda hiljem, s.t pärast kõiki vajalikke menetlustoiminguid. 2.3 Kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad aluse arvata, et N-Terminaal Hulgi AS on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. N-Terminaal Hulgi AS on vormistanud kütuse soetamise läbi OÜ Net Oil, kuid 2 tegelikkuses soetas ta kütust tundmatult kolmandalt isikult. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. N-Terminaal Hulgi AS poolt MTA-le kütuse üleandmise ja vastuvõtmise kohta esitatud dokumentides, sh naftasaaduste saatelehtedel ja üleandmise-vastuvõtmise aktidel, on laopidajana märgitud Ecodiesel OÜ, mille esindajad ei ole dokumente allkirjastanud ning seega ei ole laopidaja N-Terminaal Hulgi AS ja OÜ Net Oil vahelisi tehinguid kinnitanud. OÜ Net Oil nimel N-Terminaal Hulgi AS-le

  1. aasta augustis ja septembris väljastatud arvetel on märgitud arve eest tasumine AS-s SEB Pank avatud arvelduskontole nr EE761010220083850018 ja Danske Bank AS Eesti filiaalis avatud arvelduskontole nr EE
  2. AS-lt SEB Pank ja Danske Bank AS Eesti filiaalist saadud vastusest ja dokumentidest selgus, et
  3. aasta augustis ja septembris olid nimetatud arvelduskontod aktiivsed, kuid kütuse tehingute toimumist iseloomustavaid sisse- ja väljamakseid ei ole arvelduskontodel tehtud. N-Terminaal Hulgi AS on OÜ Net Oil arvetel märgitud summad tasunud Drone Technology OÜ arvelduskontole, milline omakorda on kandnud saadud summad koheselt AS Eurex Capital arvelduskontole, kust laekunud summad on välja võetud sularahas. Drone Technology OÜ, kelle arvelduskontole N-Terminaal Hulgi AS teostab OÜ Net Oil rekvisiitidega arvete eest ülekandeid ja kelle arvelduskontodelt võetakse kõik laekunud summad sularahas välja, ei saanud olla kütuse müüja, kuna nimetatud äriühing ei ole käibemaksukohustuslane ega ole kunagi omanud kütusemüügi registreeringut. OÜ Net Oil juhatuse liige Juri Stronfel ei kinnita kütuse müügitehingute toimumist N-Terminaal Hulgi AS-ga, dokumentide väljastamist, allkirjastamist ja N-Terminaal Hulgi AS-le edastamist. Juri Stronfeli seletuse kohaselt ei ole ta kütusega mingeid tehinguid teinud, ei ole seda ostnud, müünud ega hoiustanud. Juri Stronfeli selgituste kohaselt ei ole nimi N-Terminaal Hulgi AS ega selle juhatuse liikme (Tõnis Bittman) ja müügiesindaja (M. M.) nimed tuttavad, ta ei ole nendega suhelnud ega nendega tehinguid teinud. Samuti selgitas Juri Stronfel, et ka nimi Drone Technology OÜ ja selle juhatuse liikme nimi (Andrei Hristoforov) on talle tundmatud – kunagi ei ole kohtunud, dokumente ei ole allkirjastanud, lepinguid ei ole sõlminud ja informatsiooni ei ole edastanud. OÜ Net Oil on variäriühing, mille nimel tegutsesid omavoliliselt seni tuvastamata isikud. OÜ Net Oil on kustutatud majandustegevuse registrist alates 05.12.2015 kütusemüügi tegevuskoha puudumise tõttu ja käibemaksukohustuslase registrist on alates 21.01.2016 ettevõtluse puudumise tõttu. OÜ Net Oil nimel N-Terminaal Hulgi AS-le
  4. aasta augustis ja septembris väljastatud arvetel on märgitud aadress Lääne 4-36, 50605 Tartumaa, mis äriregistri andmetel ei ole kehtiv alates 17.07.
  5. Äriühingu uus aadress on Vasara tn 50-304, 50113 Tartu. OÜ Net Oil nimel N-Terminaal Hulgi AS-le
  6. aasta augustis ja septembris väljastatud arvetel märgitud diislikütuse (vastavussertifikaadi number VSD 37760, väljastaja Analiit-AA OÜ, väljastamise kuupäev 04.06.2015) 1 388 578 liitrit (858 870 + 529 708) ja raske kütteõli (vastavussertifikaadi numbrid SD120804, väljastaja Analiit-AA OÜ, väljastamise kuupäev 12.08.2015 ning SD140809, väljastaja Analiit-AA OÜ, väljastamise kuupäev 13.08.2015) 188 000 liitrit (58 000 +130 000) soetamine OÜ-lt Net Oil ei ole tõendamist leidnud. Samuti ei ole OÜ Net Oil poolt kütuse ühendusesisene soetamine leidnud kinnitust. Kuna ei ole leidnud kinnitust perioodil
  7. aasta august ja september kütuse soetamine arvetel märgitud isikult OÜ-lt Net Oil, siis on diislikütus 1 388 578 liitrit ja raske kütteõli 188 000 liitrit soetatud tundmatult kolmandalt isikult. Juri Stronfel on variisik, kes ei oska eesti keelt, samas kui kõik OÜ Net Oil nimel esitatud dokumendid on vormistatud eesti keeles. Samuti ei oska ta kasutada arvutit. Juri Stronfel andis oma ID-kaardi, selle paroolid ja passi tuttava kätte, kes lubas talle maksta palka 800 eurot kuus, kuid lubatud palka talle keegi ei tasunud, äriga ta ei tegelenud ning ta jäi kõikidest dokumentidest ilma. Juri Stronfeli ID-kaarti on kolmandate isikute poolt ebaseaduslikult ja ilma omaniku loata kasutatud N-Terminaal Hulgi AS-le väljastatud dokumentide digitaalsel allkirjastamisel. 3 N-Terminaal Hulgi AS tegi
  8. aasta augustis ja septembris väljamakseid OÜ Net Oil arvete alusel Drone Technology UÜ arvelduskontole kokku summas 1 213 457,70 eurot. OÜ Net Oil ei ole reaalselt tehinguid teinud, vaid äriühingut on kasutatud vahelülina selleks, et viia äriühingu raha maksuvabalt välja. N-Terminaal Hulgi AS on teadlikult kajastanud käibemaksuarvestuses nõuetele mittevastavaid arveid, et seeläbi tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu. N-Terminaal Hulgi AS-l puudus õigus kajastada kontrollitava perioodi sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Net Oil rekvisiitidega arvetel märgitud käibemaksu summas 202 242.96 eurot. Kontrolli tulemusel kuulub N-Terminaal Hulgi AS-le juurde-tasumisele kokku 202 242,96 eurot, millele lisandub tähtpäevaks tasumata maksusummalt intress, mis seisuga 23.02.2016 on summas 17 606,91 eurot. Tõenäolise tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 1 ja § 31 lg
  9. 2.4 Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Arvestades N-Terminaal Hulgi AS varalist seisu ja tema varasemat käitumist, et N-Terminaal Hulgi AS kajastas raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid, on MTA-l põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et N-Terminaal Hulgi AS kajastas raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 202 242,96 euro võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. MTA tuvastas, et N-Terminaal Hulgi AS kajastas raamatupidamises ka varasemal perioodil võltsarveid, millede alusel arvestas sisendkäibemaksu hulka 414 498,34 eurot. N-Terminaal Hulgi AS käive on käibedeklaratsioonide alusel
  10. aasta oktoobrist oluliselt vähenenud ning moodustab oktoobris 2.16%; novembris 3.88% ja detsembris 7.3%
  11. aasta üheksanda kuu keskmisest käibe summast. 2.5 Kinnistusraamatu andmetel ei oma N-Terminaal Hulgi AS kinnisvara. Samuti ei oma N-Terminaal Hulgi AS väärtpabereid ega väärtpaberite kontosid. Seisuga 02.02.2015 omab N-Terminaal Hulgi AS liiklusregistri kohaselt sõidukit TIKI TREILER, mudel C-250, kategooria O1, ehitusaasta 1998; registrinumbriga 932BU, mille ligilähedane maksumus on 639 eurot (www.auto24.ee/used/762817). N-Terminaal Hulgi AS raamatupidaja S. P. seletuste kohaselt on tegemist vana haagisega, mis oli kasutusel kunagi firmale kuuluvas Saaremaa laos, kuid NTerminaal Hulgi AS ei kasuta seda haagist ammu, haagis ei ole kindlustanud ning ta ei tea, kus see asub, ja see tuleb maha kanda. Arvestades, et tegemist on vana haagisega ja liiklusregistri kannete informatiivse iseloomu tõttu ei ole sõiduki omanik tõsikindlalt teada, ei ole sõidukile keelumärke seadmise ega sõiduki arestimise taotlemine otstarbekas. N-Terminaal Hulgi AS poolt tasutud tagatis 10 000 eurot ei kata täies ulatuses võimaliku maksukohustuse summat ja MTA-le ei ole teada muid rahalisi või varalisi õigusi, millele oleks võimalik

§ 130lõikes 1 sätestatud korras sissenõuet pöörata.

Seega puuduvad alternatiivsed võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks. N-Terminaal Hulgi AS ettemaksukonto saldo on 18.02.2016 seisuga 69 899,25 eurot, sh broneeritud 23 391,27 eurot vastavalt Tallinna Halduskohtu 16.09.2015 määrusele asjas nr 3-15-2330 ja 19.10.2015 määrusele asjas nr 3-15-

  1. Broneeritud on veel 10 800,04 eurot vastavalt Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrusele asjas nr 3-16-
  2. Vaba raha jääk on 41 627,25 eurot, mis on ettemaksukontole laekunud
  3. aasta novembri- ja detsembri ning
  4. aasta jaanuari deklareeritud enammaksu arvelt. 4 2.6 Tallinna Halduskohus andis 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 MTA-le loa arestida N-Terminaal Hulgi AS ettemaksukonto (viitenumbriga 13432665) summas 10 800,04 eurot ning N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 208 079,06 euro ulatuses. MTA tegi 17.02.2016 Eesti krediidiasutustele korraldusi N-Terminaal Hulgi AS pangakontode arestimiseks. Eesti krediidiasutustelt saadud andmete kohaselt arestimise hetkel, s.o 18.02.2016 oli N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontodel raha jääk kokku summas 1384,67 eurot. Võrreldes N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontode saldosid seisuga 30.09.2015 (kokku summas 88 699,51 eurot), nähtub, et N-Terminaal Hulgi AS rahaliste vahendite saldo on vähenenud 87 314,84 euro võrra. N-Terminaal Hulgi AS ei hoia seega suuri summasid arvelduskontodel. Arvelduskontode arestimise hetkel olevad summad on minimaalsed. Seega ei õigustanud ennast pangakontode eelarest ning MTA ei saa olla kindel, et maksu määramise hetkeks äriühingu arvelduskontodele tekib piisavalt vabu vahendeid maksusumma tasumiseks. Samas on N-Terminaal Hulgi AS ettemaksukontol vaba raha jääk summas 41 627,25 eurot. Riigikohus on lahendi nr 3-3-1-28-13 punktis 13 märkinud, et põhimõtteliselt on võimalik arestida nii alles tulevikus tekkivat tagastusnõuet (TMS § 113 lg 2), tagastusnõuet deklaratsiooni esitamisest kuni kande tegemiseni ettemaksukontole (tagastusnõude tuvastamine), maksuhalduri poolt aktsepteeritud ja ettemaksukontole kantud tagastusnõude summat, mille kohta maksukohustuslane on esitanud tagastusnõude täitmise taotluse (tagastusnõude täitmine) ning ka ettemaksukontot, s.t seal juba olevaid ning tulevikus laekuvaid summasid. Tulenevalt eeltoodust palub maksuhaldur vähendada Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 lubatud N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontode aresti (18.02.2016 arestitud 208 079,06 eurot ) 100 871,06 euro võrra ning anda luba arestida N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontod summas 107 208,06 eurot (202 242,96 + 17 606,91 – 10 800,04 – 41 627,25 – 60 214,52), N-Terminaal Hulgi AS seisuga 18.02.2016 ettemaksukontol oleva summa 41 627,25 eurot ning kontrolli tulemina määratava maksusumma tagamiseks ettemaksukontole tulevikus laekuvad summad kuni 60 214,52 eurot). Eespool märgitud ettemaksukonto summa 60 214,52 eurot on arvestatud lähtudes N-Terminaal Hulgi AS poolt käibemaksudeklaratsioonis kajastatud andmetest, mille kohaselt on enammakstud käibemaks
  5. aastal deklareeritud summas 72 059,22 eurot, millest on lahutatud
  6. aasta jaanuari enammakse summas 11 844,70 eurot (72 059,22 – 11 844.70 = 60 214,52). Juhul, kui N-Terminaal Hulgi AS deklareerib ka järgnevatel perioodidel samas suurusjärgus enammakseid, kantakse summad ettemaksukontole. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, N-Terminaal Hulgi AS varasemat käitumist, s.o teadlikult raamatupidamises ja maksuarvestuses kütuse soetamise kohta väljastatud fiktiivsete dokumentide kasutamine ja dokumentide alusel tasumisele kuuluva maksu vähendamine, N-Terminaal Hulgi AS vara puudumist, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. 2.7 Kui N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontodel Eesti krediidiasutustes on rahalisi vahendeid, mis katavad võimaliku maksukohustuse summas 107 208,06 eurot, vabastab maksuhaldur nimetatud summa täitumisel viivitamatult kõik võimalikud taotletavad ja kohtu loal arestitud arvelduskontod.

§ 136

¹ lõike 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur N-Terminaal Hulgi AS vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui N-Terminaal Hulgi AS on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 punktist 3 lõpetab maksuhaldur N-Terminaal Hulgi AS vastu suunatud täitetoimingu, kui N-Terminaal Hulgi AS on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 punkti 3, § 121 kohaselt suuruses 107 208,06 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 5 loetelule. Kui N-Terminaal Hulgi AS soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 107 208,06 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§-ga 1361 ei sätestata maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.

§ 1361

lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

Kuigi ettemaksukonto arestimise võimalust

-ga otsesõnu ette ei nähta, on Riigikohus ettemaksukonto arestimist siiski võimalikuks pidanud (vt Riigikohtu lahend asjas nr 3-3-1-4-13, p 10). Kuna ettemaksukontol asuvad maksukohustuslase rahalised nõuded riigi vastu, tuleb ettemaksukonto arestimist käsitleda ettemaksukontol oleva rahalise nõude arestimisena

§ 130

lg 1 punkti 6 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 111 tähenduses (vt ka Riigikohtu lahend asjas nr 3-3-1-28-13, p 13). 5.

§ 1361

lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku sissenõudmise oluline raskenemine maksukohustuse või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lõikes 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

  1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 6 6.1 Nähtuvalt taotlusest ja sellele lisatud materjalidest (tl 21–27) on maksuhaldur algatanud N-Terminaal Hulgi AS suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mille tulemusel võib N-Terminaal Hulgi AS suhtes maksuotsusega määratav maksukohustus olla 219 849,87 eurot (202 242,96 eurot ja sellele lisanduv intress, mis 23.02.2016 seisuga on 17 606.91 eurot). Kohtule esitatud taotlusele lisatud maksukohustuslase juhatuse liikme, müügiesindaja ja OÜ Net Oil juhatuse liikme suuliste seletuste protokollid (tl 107–109, 115–122, 123–128), arved ja saatelehed (tl 45–88), MTA 04.12.2015 otsus nr 12.2-7/00151-2 (tl 219–220) ning N-Terminaal Hulgi AS
  2. aasta käibemaksudeklaratsiooni andmed (tl 245 pöördel) annavad aluse kahelda maksukohustuslase poolt
  3. aasta augustis ja septembris 20%-lise määraga maksustatavate tehingute nõuetekohases deklareerimises. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole veel möödunud maksu määramise aegumistähtaeg (

§ 98lg 1), kuivõrd kontrollimenetluse käigus kontrollitakse 2015.

aasta maksudeklaratsioonidel esitatud andmete õigsust. N-Terminaal Hulgi AS õigusvõime ei ole lõppenud. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub, et MTA taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tehingute tegemine OÜ-ga Net Oil on tõsise kahtluse all, sest OÜ Net Oil juhatuse liige Juri Stronfel eitab N-Terminaal Hulgi AS-ga tehingute tegemist, ei tunne seda äriühingut ega tema esindusõiguslikke isikuid ja väidab oma isikut tõendavate dokumentide kaotsiminekut. Taotluse materjalidest nähtuvalt ei oska Juri Stronfel eesti keelt. Ka kohtule teadaolevalt ei oska Juri Stronfel eesti keelt (tegemist on endise kinnipeetavaga, kes on esitanud kohtule korduvalt kaebusi kinnipidamisasutuse peale), seega on usutav, et OÜ Net Oil nimel eesti keeles koostatud dokumendid ei ole koostatud Juri Stronfeli poolt. Kahtlusi süvendab asjaolu, et OÜ Net Oil arvete alusel tasutud summad võetakse lõpuks sularahas välja. Samuti ei ole tuvastatav N-Terminaal Hulgi AS müüdud kütuse päritolu ja selle OÜ-le Net Oil väljastamine laost. OÜ Net Oil käibedeklaratsioonid ei kinnita mahukate kütusetehingute toimumist. 6.2 Arvestades maksupettusele viitavaid asjaolusid, nõustub kohus maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On usutav, et N-Terminaal Hulgi AS ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ning hakkab maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks. 6.3 Kohus nõustub maksuhalduri põhjendusega liiklusregistri kannete osas. Vaatamata majandus- ja kommunikatsiooniministri 03.03.2011 määruse nr 19 “Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise tingimused ja kord” § 7 lõikes 1 sätestatud nõudele ei pruugi liiklusregister kajastada sõiduki tegelikku omanikku, mistõttu ei pruugi maksuhaldur sõidukile võõrandamise keelumärke seadmisega saavutada oma eesmärki. Samuti ei ole haagise hinnanguline väärtus märkimisväärne ega taga piisavalt tulevast võimalikku maksukohustust. N-Terminaal Hulgi AS-l ei ole muud registervara, mille suhtes oleks võimalik tulevase maksukohustuse täitmise tagamiseks meetmeid rakendada. Kohus leiab, et ettemaksukonto arestimine sellel olevate vahendite ulatuses, s.o 41 627,25 eurot, on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne. Samuti on kohtu hinnangul määratava maksusumma tagamiseks proportsionaalne ka ettemaksukonto arestimine sellele tulevikus laekuvate summade arvelt kuni 60 214,52 eurot. Tallinna Halduskohus on 17.02.2016 määrusega asjas nr 3-16-335 andnud maksuhaldurile loa N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontode arestimiseks Eesti krediidiasutustes 208 079,06 euro ulatuses Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) ning N-Terminaal Hulgi AS ettemaksukonto (viitenumber 13432665) arestimiseks summas 10 800.04 eurot Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu). Maksuhaldur selgitab taotluses, et N-Terminaal Hulgi AS pangakontode arest ei ole ennast õigustanud, kuna isik ei hoia suuri summasid enam arestitud arvelduskontodel. Seetõttu palub maksuhaldur kohtul vähendada N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontodele seatud aresti 100 871,00 7 euro võrra ning anda luba arestida N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontod summas 107 208,06 eurot. Kohus peab taotlust võimalikuks ja rahuldab selle. Praegusel juhul ei ole ettemaksukontol olevad rahalised vahendid tulevase maksukohustuse täitmise tagamiseks piisavad, maksukohustuslasel ei ole aga muud väärtuslikku vara. Seetõttu peab kohus põhjendatuks ja proportsionaalseks äriühingu arvelduskontode arestimist. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei piira arvelduskontode arestimine N-Terminaal Hulgi AS majandustegevust sellise intensiivsusega, mis põhjustaks äriühingu tegevuse lõppemise. Arvestades asjaolu, et kontrolliperioodil oli äriühingu käive ainuüksi OÜ Net Oil arveid puudutavas osas märkimisväärselt suur (augustis 799 082,20 eurot ja septembris 414 375,50 eurot), ei tohiks pangakontode arestimine taotletud ulatuses (107 208,06 eurot) omada äriühingu majandustegevusele halvavat mõju. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles N-Terminaal Hulgi AS huvi oma vara vabalt käsutada. Arvestades määratava maksusumma suurust (202 242,96 eurot + 17 606,91 eurot), N-Terminaal Hulgi AS ettemaksu konto olemasolevat aresti 10 800,04 euro ulatuses ning käesoleva määrusega antud luba ettemaksukontolt täiendavalt 41 627,25 euro ja sinna tulevikus laekuvate summade kuni 60 214,52 euro arestimiseks, peab kohus proportsionaalseks vähendada N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontode aresti 100 871,00 euro võrra selliselt, et anda luba N-Terminaal Hulgi AS arvelduskontodele seada arest summa 107 208,06 euro ulatuses. Kohus rõhutab, et luba antakse Eesti krediidiasutustes asuvate arvelduskontode arestimiseks. 6.4 Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 punkti 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema 107 208,06 eurot. Lisaks märgib maksuhaldur, et lõpetab täitetoimingud ka juhul kui äriühingu arvelduskontodel on rahalisi vahendeid, mis katavad summa 107 208,06 eurot.

  1. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.
  2. Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. N-Terminaal Hulgi AS-le toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingute sooritamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Aili Maasik kohtunik 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.