3-16-687/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-687 Määruse kuupäev

1. aprill 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Malik Matõgulini kaebus Tartu Vangla põhjustatud kahju hüvitamiseks. Resolutsioon Tagastada Malik Matõgulini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. Malik Matõgulin esitas 08.04.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles viitas rohtude saamata jätmisega tervisele põhjustatud kahjule, füüsilisele ja moraalsele alandamisele. Kaebusega koos esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks. Kaebuse lisadena esitas kaebaja koopiad enda poolt Tartu Vanglale adresseeritud 07.03.
3. a kaebusest (Tartu Vanglas registreeritud 08.03.2016 nr 1-13-/36-1) ja 13.03.
4. a avaldusest (registreeritud 15.03.2016 nr 2-3/965-1).
5. Tartu Vangla teatas 12.04.2016 vastusena kohtunõudele, et M. Matõgulini 07.03.2016 esitatud kahju hüvitamise taotluse nr 1-13-/36-1 menetlus ei ole käesolevaks ajaks lõppenud ning ühtlasi ei ole möödunud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 1 sätestatud menetlustähtaeg. Vastustaja andmetel ei ole kaebaja Tartu Vanglas viibimise vältel esitanud rohkem taotlusi rohtude andmata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Kohtu seisukoht
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
7. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida hüvitamisnõude puhul enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus.
8. Kuigi kaebus on lakooniline, ei pea kohus käesoleval juhul vajalikuks jätta kaebust nõude täpsustamiseks käiguta, kuna see ei oleks ka nõude täpsustamisel menetletav. Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust hüvitamiskaebuse esitamiseks seoses rohtude saamata jätmisega põhjustatud kahjuga. RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. Kaebaja poolt 07.03.2016 Tartu Vanglale esitatud hüvitamisnõude menetlemiseks ettenähtud kahekuuline tähtaeg ei ole käesolevaks hetkeks möödunud. Seega on kaebaja pöördunud kohtu poole ennatlikult. Kohus selgitab, et hüvitamisnõudes kohtueelse menetluse läbimiseks tuleb kaebajal oodata hüvitamistaotlusele vastust. Alles siis, kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt (kahe kuulise tähtaja möödumisel) läbi vaatamata jätnud, on kaebajal õigus esitada hüvitamiskaebus halduskohtule. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kaebuses esitatud kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.
9. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2