3-16-248/14

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-248 Määruse kuupäev ja koht

1. märts 2016, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 50 eurot seoses hamba lõhkumisega Resolutsioon
2. Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord ja muud
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva selgitused jooksul arvates määruse kättesaamisest.
4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
5. Tartu Halduskohtusse saabus 03.02.2016 XXX kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebaja põhjendab, et Tartu Vangla ei rahuldanud tema kahju hüvitamise taotlust summas 50 eurot, mis tulenes asjaolust, et 13.11.2015 sisaldas vastustaja poolt väljastatud toit kivi. Kaebaja hammustas kiviga oma hamba katki ning sellega kahjustati tema tervist. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
6. Tartu Halduskohus 08.02.2016 kohtumäärusega jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus palus kaebajal oma nõuet täpsustada. Kohus mõistis, et kaebaja taotleb mittevaralise kahju hüvitamist summas 50 eurot seoses hamba lõhkumisega. Kohus palus esitada tõendid, mis kinnitaksid kaebajale tekkinud tervisekahju või teatada, kus tõendid asuvad või võivad asuda, kui kaebajal ei ole võimalik tõendeid ise esitada. Samuti tuleb kaebajal märkida, millises menetlusvormis ta asja arutamist soovib.
7. Tartu Halduskohtusse saabus 15.02.2016 kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus, milles ta märgib, et on vangla tõttu kannatanud füüsilisi ja hingelisi piinasid ning et teda on koheldud ebainimlikult. Kaebaja palus vanglalt välja nõuda arstitõendi ning selgitas, et vastustaja keeldus teda viimast hambaarsti juurde ning pakkus talle hambaarsti teenust vanglas. Kaebaja soovib asja arutamist kohtuistungil.
8. Tartu Halduskohus 17.02.2016 kohtumäärusega jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja kohtumääruse jõustumisest alates. Kohus selgitas, et kuna tervisekahju on tõendamata, ei ole kaebus riigilõivuvaba. Kaebajal tuleb tasuda riigilõiv summas 15 eurot. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 18.02.
9. Kohtu seisukoht
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist
11. Tartu Halduskohtu 17.02.2016 määrusega jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning kohustati teda kaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 18.02.
12. Kaebaja ei vaidlustanud riigilõivu tasumisest vabastamata jätmist ning määrus jõustus 05.03.
13. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul 17.02.2016 määruse jõustumisest. Riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 06.03.2016 ning 5 päeva möödus 10.03.2016, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XXX kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
14. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 2