KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 19. aprill 2016.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-1196 (15286000092) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi

§ 25

lg 1, 2 -

§ 184

lg 1 järgi 4-aastase vangistusega

§ 73alusel tingimisi 5-aastase katseajaga.

Tõkend – ei ole kohaldatud. Kaitsja Kaja Kiilo

§ 424järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Artur Pehlak

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga – Pärnu Maakohtu 12.06.2015.a otsusega nr 1-14-9258 mõistetud 4 (nelja) aasta pikkuse vangistusega – mõista Artur Pehlakule liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 (neli) aastat vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta 4 (neli) aastat vangistust Artur Pehlaku suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Artur Pehlak ei pane Pärnu Maakohtu 12.06.2015.a otsusega nr 1-14-9258 määratud 5 (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada alates Pärnu Maakohtu 12.06.2015.a otsuse nr 1-149258 kuulutamisest, so alates 12.06.2015.a.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Artur Pehlakult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus

1. mail 2016.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.
2. Menetluskulud: Kohus jätab Artur Pehlaku sundraha 645 eurot riigi kanda. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Artur Pehlakut süüdistatakse selles, et tema 29.03.2015 kella 17.39 ajal juhtis Võru linnas Tallinna maanteel mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles joobeseisundis, s. o juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,77 mg/L. Seega pani Artur Pehlak toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Artur Pehlakule karistuseks kuus kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima - Pärnu Maakohtu 12.06.2015.a otsusega mõistetud nelja aasta 2

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Artur Pehlak ei pane Pärnu Maakohtu 12.06.2015.a otsusega määratud täideviimise korra kohaselt, s.o viie aasta jooksul, mille kulgemist arvestatakse alates 12.06.2015.a, kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kaheks kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Artur Pehlak aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Artur Pehlak, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Artur Pehlaku süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas Artur Pehlaku menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates

1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kaitsja taotles sundraha jätta riigi kanda, kuivõrd käesolev kriminaalasi oleks pidanud olema liidetud kriminaalasjaga, mida arutas Pärnu Maakohus ning milles on otsus tehtud 12.06.
2. Prokurör kinnitas, et kriminaalasjad jäid liitmata, kuna Pärnu ringkonnaprokurör ei olnud nõus kriminaalasjade liitmisega. Riigikohtu
3. mai 2011 kohtuotsuses nr 3-1-1-24-11 on kriminaalkolleegium märkinud, „et menetleja on jätnud alusetult kasutamata KrMS § 216 lg 1 p-st 2 tuleneva võimaluse ühendada S. N. üheks menetluseks eesmärgiga tagada talle kõiki karistuse mõistmise asjaolusid arvestava liitkaristuse mõistmise ühes kriminaalmenetluses ja sellega seonduvalt sundraha 3