KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.aprill 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-8520 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk Vaidlu

§ 424ei võimalda menetluskulude tasumisest vabastamist ja seda ka osaliselt.

Kuna A. Staršov on taotlenud menetluskulude tasumise kohustuse osalist vabastamist, tuleb A. Staršovi taotlus selles osas jätta rahuldamata. 3.2. Maakohus ei pidanud põhjendatuks ka süüdimõistetu taotlust menetluskulude tasumise võimaldamiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. KrMS §

§ 424

alusel on võimalik mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. A. Staršovi taotlusest nähtuvalt on ta mõjuva põhjusena tuginenud majanduslikule seisundile puudub vanglas sissetulek ja vabaduses on elukaaslane ning 2 alaealist last. Esmalt pidas maakohus oluliseks rõhutada, et ainuüksi asjaolu, et A. Staršov kannab vanglas karistust ja ei oma seetõttu sissetulekut (nt töötasu näol), ei ole selliseks mõjuvaks põhjuseks, mis annab aluse määrata menetluskulude tasumise osade kaupa. Sellest tulenevalt pidas maakohus vajalikuks välja nõuda ka A. Staršovi K-Raha väljavõtte viimase 6 kuu kohta. K-Raha väljatrükist nähtuvalt on A. Staršovile ajavahemikul oktoober 2015 - veebruar 2016 võimaldatud vanglas tööd. K-Raha väljatrüki kohaselt on justiitsministeerium A. Staršovi isikuarvele oktoobris 2015 kandnud 13,12 eurot, novembris 2015 35,91 eurot, detsembris 2015 37,19 eurot, jaanuaris 2016 36,98 eurot ja veebruaris 2016 229 eurot. Lisaks on A. Staršovile rahaülekandeid tehtud An.S. arveldusarvelt (ajavahemikul 29.09.2015 - 29.03.2016 kokku summas 758,45 eurot). Kõikidest A. Staršovi kontole laekuvatest rahalistest vahenditest tehakse kinnipidamisi nii nõuete- kui vabanemisfondi. Selline nõue on ette nähtud VangS § 44 lg-s

1. Seega tehakse küll kinnipidamisi ka nõuete katteks, kuid on ilmselge, et A. Staršov ei täida rahalisi kohustusi vabatahtlikult. Konto väljavõtte kohaselt on A. Staršovil jäänud piisavalt vahendeid vanglasiseseks kasutamiseks ja seega on ta regulaarselt teinud kulutusi Tartu Vangla kaupluses. Võttes arvesse A. Staršovi tehtud kulutuste ja kasutamiseks ettenähtud rahaliste vahendite suurust, on maakohtu hinnangul A. Staršovi majanduslik seisund vangistuses olnud selline, mis vähemalt osaliselt võimaldaks täita menetluskulude maksmise kohustust. Vaatamata sellele ei ole A. Staršov menetluskulude katteks makseid teinud. Kuna maakohus saab määrata menetluskulude tasumise osade kaupa maksimaalselt 1 aasta jooksul (ja selle aja jooksul kannab A. Staršov vangistust), puudub alus olla veendunud, et A. Staršov on valmis selle aja jooksul menetluskulud osade kaupa määratud tähtaegadeks vabatahtlikult tasuma. 3.
2. Lisaks arvestas maakohus, et A. Staršovil on hulgaliselt tasumata rahalisi kohustusi (Riigi Tugiteenuste Keskuse andmetel on seisuga 29.03.2016 A. Staršovil rahalisi nõudeid ligikaudu 2255 eurot) ja A. Staršovi karistusaeg lõpeb 31.05.
3. Seega, võttes arvesse A. Staršovi sissetulekut, rahaliste nõuete suurust ja karistusaja lõppu, aga ka asjaolu, et A. Staršov ei täida rahalisi kohustusi vabatahtlikult ning tema kontole laekuvatest rahalistest vahenditest tehakse kinnipidamisi suurte nõuete katteks, leidis maakohus, et menetluskulude ositi tasumise määramine käesoleval ajal ei ole tulemuslik. Maakohtu hinnangul puudub käesoleval juhul alus olla veendunud, et ka seaduses ettenähtud maksimaalse tähtaja jooksul on A. Staršov motiveeritud ja suuteline tasuma temalt väljamõistetud menetluskulud kogusummas 168,60 eurot täies ulatuses vabatahtlikult. MÄÄRUSKAEBUSE TAOTLUS JA ARGUMENDID
4. Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse A. Staršov, kes palub pikendada menetluskulude 168,60 euro tasumist 1 aasta peale. Kaebuse esitaja soovib tasumise pikendamist, et hiljem ei oleks kohustusi kohtutäituri ees. Ta ei ole varjanud ennast kohustuste eest, tal on kogemus trahvide ja hagide vabatahtliku tasumisega, mida saab vaadata vastavast keskusest. Juunis vaatab vangla juhtkond läbi tema avavanglasse paigutamise taotluse, siis saab ta töötada ning saab miinimum-töötasu. A. Staršovile ei valmista raskust siis need kulud ära 2 maksta ning ta kavatseb kõik ära tasuda. Lisaks toob välja, et tal on alaealised lapsed, kelle lasteaia ja koolimakse tuleb tal tasuda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja A. Staršovi määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ning seaduslik ja määruskaebuses toodud asjaolud ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
6. Maakohus on põhjalikult analüüsinud kõiki erinevaid asjaolusid, miks ei ole võimalik vabastada KrMS §

§ 424

alusel süüdimõistetut täielikult või osaliselt menetluskulude tasumisest ning miks ei ole põhjendatud rahuldada taotlust menetluskulude tasumiseks osade kaupa. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhistustega. Määruskaebuses ei ole välja toodud asjaolusid, mis annaksid aluse maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale jõudmiseks. Ka praegu töötas süüdimõistetu vanglas ning tulenevalt K-Raha väljatrükist, on tal olnud võimalus nõudeid tasuda. Vaatamata sellele, ei ole isik seda teinud. Ei ole eluliselt usutav, et menetluskulude tasumise tähtaja pikendamisel A. Staršov seda ka vabatahtlikult tegema asuks. Määruskaebuses esitatud põhistused on jäänud samaks maakohtule esitatud taotlusega, millele maakohus on põhjalikult vastanud ja millega ringkonnakohus nõustub. 7. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 30.03.2016 määruse muutmata ja A. Staršovi määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Mati Kartau Maarika Kuusk 3