Obsah (7)

§ 130§ 59§ 1361§ 120§ 122§ 10§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-710 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba täitmis

) § 1361 lg 1 alusel taotluse, paludes halduskohtult luba

§ 130

lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise Real-E State OÜ ettemaksukontole viitenumbriga 15392499 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 2994,03 eurot. 2. Taotluse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA 07.12.2015 teate alusel Real-E State OÜ 2015 oktoobrikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust (

§ 59lg 2 p 1).

Real-E State OÜ esitas

1. a oktoobrikuu deklaratsiooni 17.11.2015 ning parandusdeklaratsioonid 20.11.2015 ja 16.12.
2. Viimati esitatud parandusdeklaratsiooni kohaselt oli äriühingu
3. a oktoobrikuu enammakstud käibemaks 3028,72 eurot. Teiseks 1 kontrollib MTA 03.02.2016 korralduse nr 12.2-3/036015-2 alusel äriühingu perioodi 01.09.2015 kuni 30.11.2015 käibemaksu ja tulumaksuseaduse (TuMS) §-des 48-52 sätestatud tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Käibemaksu puutuvalt on menetluse käigus kogutud teabest ja dokumentidest selgunud, et RealE State OÜ on jätnud deklareerimata
4. a juuli-, augusti-, septembri-, oktoobri- ja novembrikuu käibedeklaratsioonil 20% määraga käivet kokku 12 187 eurot ja sellelt arvestatud käibemaksu kokku 2437,40 eurot, sest Real-E State OÜ on jätnud käibedeklaratsioonidel deklareerimata järgmised arved: 1) 2015 juulikuu käibedeklaratsioonil 01.07.2015 arve nr 115 Tapa Vallavalitsusele summas 550 eurot + käibemaks 110 eurot; 2) 2015 augustikuu käibedeklaratsioonil 01.08.2015 arve nr 215T Tapa Vallavalitsusele summas 1100 eurot + käibemaks 220 eurot; 3) 2015 septembrikuu käibedeklaratsioonil 01.09.2015 arve nr 315T Tapa Vallavalitsusele summas 550 eurot + käibemaks 110 eurot, 08.09.2015 arve nr 315 Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ametile summas 1000 eurot + käibemaks 200 eurot ja 18.09.2015 arve nr 115 Veeteede Ametile summas 3950 eurot + käibemaks 790 eurot; 4) 2015 oktoobrikuu käibedeklaratsioonil 01.10.2015 arve nr 115HO Tallinna Kesklinna Vaba Aja Keskusele summas 490 eurot + käibemaks 98 eurot ja 5) 2015 novembrikuu käibedeklaratsioonil 01.11.2015 arve nr 215HO Tallinna Kesklinna Vaba Aja Keskusele summas 490 eurot + käibemaks 98 eurot, 02.11.2015 arve nr 115AP Artex KV OÜ-le summas 900 eurot + käibemaks 180 eurot ja 03.11.2015 arve nr 215 Veeteede Ametile summas 3157 eurot + käibemaks 631,40 eurot. Kuna Real-E State perioodi 01.09.2015 kuni 30.11.2015 käibemaksu kontrolli käigus 2015 juuli- ja augustikuu 20% määraga maksustatava käibe ja sellelt arvestatud käibemaksu kohta selgunud asjaolud mõjutavad ka tagastusnõude täitmisel maksumaksja kasutusse antava summa suurust, ei saa maksuhaldur jätta 2015 juuli- ja augustikuu kohta tuvastatud asjaolusid tähelepanuta ja arvestab neid äriühingu maksumenetluse tulemustes. Tulumaksu puutuvalt selgus Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ-lt saadud teabest ja dokumentidest, et Real-E State OÜ on teinud enda pangakontolt nimetatud advokaadibüroo pangakontole kokku 2226,50 euro suuruse makse, mis ei ole Real-E State OÜ ettevõtlusega seotud. Osa makseid on tehtud advokaadibüroo poolt JMT Europe OÜ-le esitatud arvete alusel ning osa makseid advokaadibüroo poolt JMT Europe OÜ-le osutatud teenuse, kuid Real-E State OÜ-le esitatud arve alusel. Real-E State OÜ poolt 28.10.2015 tehtud 1500-eurose maksega loeti tasutuks järgmised arved: 1) 30.04.2015 arve nr 21504135 JMT Europe OÜ-le, õigusteenused vastavalt kokkuleppele, summa 656,25 eurot + käibemaks 131,25 eurot = tasuda 787,50 eurot; 2) 31.05.2015 arve nr 21505107 JMT Europe OÜ-le, õigusteenused vastavalt kokkuleppele, summa 187,50 eurot + käibemaks 37,50 eurot = tasuda 225 eurot; 3) 31.05.2015 arve nr 21505108 JMT Europe OÜle, õigusteenused vastavalt kokkuleppele, summa 62,50 eurot + käibemaks 12,50 eurot = tasuda 75 eurot; 4) 05.02.2015 arve nr 21502005 Real-E State OÜ-le, õigusteenused vastavalt kokkuleppele JMT Europe OÜ eest, summa 1281,25 eurot + käibemaks 256,25 eurot = tasuda 1537,50 eurot, millest 412,50 eurot loetakse makstuks 28.10.2015 maksega. Real-E State OÜ poolt 17.11.2015 tehtud 1000-eurose maksega loeti tasutuks 05.02.2015 arve nr 21502005 Real-E State OÜ-le, õigusteenused vastavalt kokkuleppele JMT Europe OÜ eest, summa 1281,25 eurot + käibemaks 256,25 eurot = tasuda 1537,50 eurot, millest 726,50 eurot loetakse makstuks 17.11.2015 maksega. Teise äriühingu, s.o JMT Europe OÜ arvete eest ja Real-E State OÜ ettevõtluseks mittevajalike teenuste soetamise eest tehtud väljamaksed summas 2226,50 eurot (787,50+225+75+412,50+726,50) on TuMS kohaselt ettevõtlusega mitteseotud kulu ja maksuobjektiks TuMS § 51 järgi, millelt tuleb Real-E State OÜ-l tasuda tulumaksu 556,63 eurot (2226,50 x 20/80). Kuigi MTA andis 03.02.2016 Real-E State OÜ-le korralduse esitada mh perioodi 01.09.2015 kuni 30.11.2015 kõikide pangakontode väljavõtted, selgus kolmandatelt isikutelt saadud teabest ja dokumentidest, et äriühing jättis maksuhaldurile esitamata Nordea Bank AB Eesti filiaali 2 pangakonto nr EE721700017003490875 väljavõtte. Nimetatud pangalt saadud perioodi 01.09.2015 kuni 30.11.2015 väljavõttest selgus, et lisaks taotluses juba nimetatud deklareerimata käibele on Real-E State OÜ tõenäoliselt veel müünud kaupu või osutanud teenuseid, mille kohta on ostjatele esitatud arved, kuid mille käive ja sellelt arvestatav käibemaks on jäetud deklareerimata ja käibemaks riigieelarvesse tasumata. Kuna isik ei ole maksuhaldurile esitanud kõiki nõutud dokumente, siis ei täida ta

-ist tulenevat kaasaaitamise kohustust ning takistab selliselt toimides maksumenetlust. Eelnev viitab selgelt, et Real-E State OÜ üritab maksuhalduri eest varjata tegelikult toimunud tehinguid ning tehingutest tulenevat maksukohustust. Selleks, et teha lõplikult kindlaks kontrolliperioodil toimunud Real-E State OÜ majandustehingutega seotud asjaolud, on pangalt saadud teabest tulenevalt vajalik saada teavet ja dokumente mitmetelt isikutelt, kes on perioodil 01.09.2015 kuni 30.11.2015 teinud kontole EE721700017003490875 ülekandeid kogusummas 12 307,80 eurot. Maksuhalduril ei ole võimalik menetlust viia lõpuni enne, kui on saanud kolmandatelt isikutelt täiendavat teavet ja dokumente. Seega on maksumenetluses tuvastatud, et Real-E State OÜ on jätnud tahtlikult deklareerimata 20% määraga maksustatava käibe 12 187 eurot ning sellelt arvestatud käibemaksu 2437,40 eurot, et vältida maksukohustust. Ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tuleks tasuda tulumaksu 556,63 eurot. Samuti on pangast saadud teabe põhjal alust arvata, et Real-E State OÜ on jätnud tahtlikult deklareerimata ka muu käibe ning sellelt arvestatud käibemaksu, et vältida maksukohustust. Real-E State OÜ OÜ poolt 2015 oktoobrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli viib MTA läbi piiratud menetlustähtaja tingimustes, pikendatud tähtaeg lõpeb raha kandmisega ettemaksukontole 14.04.2016. Samas ei ole maksuhalduril olnud võimalik koguda kõiki asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. Kolmandate isikute poole pöördumine on viibinud, kuna Real-E State OÜ üritab maksuhalduri eest tegelikult toimunud tehinguid varjata. Maksuhaldur on sunnitud Real-E State OÜ üksikjuhtumi kontrolli jätkama kuni kõigi asjas maksustamise seisukohast tähendust omavate asjaolude selgumiseni. Suure tõenäosusega tuleb maksuhalduril tagastusnõue ettemaksukontole vabastada enne kui on võimalik viia läbi kõik vajalikud menetlustoimingud, väljastada kontrollakt eriarvamuse esitamiseks ning koostada kontrollitava perioodi osas maksuotsus. Samas on maksuhaldur seisukohal, et eeltoodud faktiliste asjaolude pinnalt on maksu määramine tõenäoline ning raha tagastamine äriühingule alusetu. Maksuhaldur on varasemalt mitmeid kordi kontrollinud Real-E State OÜ maksude arvestuse, deklareerimise ja tasumise õigust ning avastanud selles osas rikkumisi. Käesolev kontroll näitab, et vaatamata korduvate rikkumiste tuvastamisele ei ole äriühing oma käitumist maksude deklareerimise ja tasumise osas muutnud. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutada maksukohustuslase tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Lisaks on Real-E State OÜ juhatuse liikme Teet Järvetiga seotud ettevõttele väljastatud varasemalt maksuotsus, mis on käesolevaks ajaks täielikult tasumata. Seega esineb alus Real-E State OÜ suhtes täitetoimingu rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Real-E State OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada riigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava rahalise nõude, mis seni tuvastatud asjaolude kohaselt on 2994,03 eurot, hilisema sissenõudmise võimatuks. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 2994,03 eurot, siis ei ole selle võimaliku määratava summa tasumine pärast enammakse - summas 2994,03 eurot, vabastamist ettemaksukontole, Real-E State OÜ poolt tagatud. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Real-E State OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 3592,84 eurot (2994,03 eurot + 598,81 eurot (20% nõude summast on täitemenetluse võimalik kulu), valides tagatise liigi vastavalt

§ 122loetelule.

Kui Real-E State OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 2994,03 eurot. 3 3. MTA esitas 12.04.2016 täiendava menetlusdokumendi, milles selgitas, et perioodi juuli ja august 2015 osas on kontroll alanud menetlusosalise suhtes esimese menetlustoimingu sooritamisega (haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 3), antud juhul 11.04.2016 eelaresti taotluse esitamisega. Maksuhaldur võib algselt määratud kontrolliperioodi või kontrolliobjekti laiendada ka tõendite kogumise menetluse käigus, nõudes vastavate tõendite esitamist (vt Tallinna Ringkonnakohtu 16.05.2013 otsus haldusasjas nr 3-12-1569, p 16). Tulenevalt

§ 10lg 2 pst 1 on maksuhalduril praegusel juhul kohustus uurida ka 2015.

a juuli ja augusti käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust, sest menetluse käigus kolmandatelt isikutelt saadud teabel on otsene seos Real-E State OÜ

1. a juuli ja augusti täiendava maksukohustusega. Maksuhaldur valib kontrollitavad isikud ja vastavad perioodid välja kaalutlusõiguse alusel ega pea oma valikut kontrollitavale põhjendama (vt Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2013 otsus haldusasjas nr 3-13-633, p 9). KOHTU PÕHJENDUSED
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

6.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille 4 esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 8. Kohus leiab, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 9. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur kontrollib 07.12.2015 teate (tl 9) alusel Real-E State OÜ 2015 oktoobrikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude 3028,72 eurot õigsust ning 03.02.2016 korralduse nr 12.2-3/036015-2 (tl 11-12) alusel perioodi 01.09.2015 kuni 30.11.2015 käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Maksuhaldur selgitas täiendavalt 12.04.2016 menetlusdokumendis, et 2015. a juuli ja augusti osas algatati kontroll käesoleva taotluse esitamisega ning vajadus selle kontrolli algatamiseks selgus juba käimasolevast menetluses (vt ka Riigikohtu 18.06.2013 määruse nr 3-31-28-13 p 11.1). 10. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrollimenetluse eesmärk

§ 95kohase maksuotsuse koostamine Real-E State OÜ-le.

Seni tuvastatud asjaolude kohaselt on võimalik maksuotsusega määratav summa 2994,03 eurot (2437,40+556,63). Nimelt on kontrolli käigus tuvastatud, et Real-E State OÜ on jätnud deklareerimata 2015. a juuli-, augusti-, septembri-, oktoobri- ja novembrikuu käibedeklaratsioonil 20% määraga käivet 12 187 eurot ja sellelt arvestatud käibemaksu kokku 2437,40 eurot. Samuti on tuvastatud, et Real-E State OÜ tegi kontrollitaval perioodil ettevõtlusega mitteseotud makseid summas 2226,50 eurot, millelt tuleb tasuda tulumaksu 556,63 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude ning esitatud tõendite pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 11.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub maksuhalduriga, et maksukohustuslane võib asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma ning taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Maksuhalduri taotluses kirjeldatud asjaolud koos lisatud tõenditega kinnitavad, et Real-E State OÜ on jätnud deklareerimata käivet ja käibemaksu ning on teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, jättes samas tasumata tulumaksu. Selline tegevus saab olla ainult teadlik ning selle eesmärgiks oli maksude tasumisest kõrvale hoida. Samuti on Real-E State maksuhalduri taotluses kirjeldatud asjaolude kohaselt püüdnud tegelikult toimunud tehinguid varjata ka maksumenetluse käigus, kuna ei esitanud maksuhaldurile kõigi nõutud pangakontode väljavõtete seas Nordea Bank AB Eesti filiaali pangakonto nr EE721700017003490875 väljavõtet perioodi 01.09.2015 kuni 30.11.2015 kohta, millest nähtus veel deklareerimata käivet. Lisaks selgitas maksuhaldur taotluses, et on Real-E State maksude arvestuse, deklareerimise ja tasumise õigsust ennegi kontrollinud ning rikkumisi tuvastanud, kuid sellele vaatamata pole äriühing käitumist muutunud. Eelnevat arvestades pole alusetu eeldada, et äriühingu soovimatus maksukohustust täita säilib ka tulevikus ning et äriühing võib jätkuvalt pahatahtlikult käituda ja riigi huve kahjustada, muutes 2994,03 euro sissenõudmise võimatuks. Kuigi äriregistrist kättesaadava 2014. a majandusaasta aruande kohaselt teenis äriühing viidatud aastal kasumit 64 446 eurot, ei ole teada, milline on äriühingu majanduslik seis praegu. Äriühingule registervara ei kuulu, kuid maksuhalduri taotlusest nähtuvalt on tal mitmeid pangaarveid. Näiteks 2014. a majandusaasta aruande kohaselt asus äriühingu pangaarvetel 31.12.2014 seisuga kokku 9558 eurot. Kohus leiab, 5 et arvestades eelkõige äriühingu käitumist, kuid ka registervara puudumist ja seda, et pangakontodel asuvat raha on äriühingul võimalik hõlpsasti mujale liigutada, on põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 12. Arvestades, et Real-E State OÜ-l puudub registervara, on tema ettemaksukontole summas 2994,03 eurot aresti seadmine põhjendatud ja proportsionaalne. Ettemaksukontole aresti seadmine ei takista äriühingu igapäevast majandustegevust ja toimimist. Seega kohus rahuldab maksuhalduri taotluse ja annab loa ettemaksukonto arestimiseks maksuhalduri taotletud ulatuses. 13. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingu, kui Real-E State OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 3592,84 eurot (2994,03 eurot + 598,81 eurot (20% nõude summast on maksuhalduri praktika kohaselt täitemenetluse võimalik kulu), valides tagatise liigi vastavalt

§ 122loetelule.

Kui Real-E State OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 2994,03 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit 6