Obsah (8)

§ 106§ 11§ 13§ 130§ 33§ 136§ 120§ 1361

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-518 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate

) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, et seada Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) arest KEY 4U OÜ ettemaksukontole (viitenumbriga 15675158) summas 374 000 eurot.

1. Taotluse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA 22.10.2015 korralduse nr 12.2-3/035039-1 ja 01.12.2015 korralduse nr 12.2-3/035039-3 alusel KEY 4U OÜ maksustamisperioodide 2015 august, september ja oktoober käibedeklaratsioonides (KMD) deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. Kontrollimise tingis asjaolu, et KEY 4U OÜ deklareeris 2015 augusti, septembri ja oktoobri KMD-del tavatult suurtes summades sisendkäibemaksu, mille tulemusel tekkisid äriühingul käibemaksu enammaksed: augustis 37 187,26 eurot, septembris 44 130,65 eurot ning oktoobris 206 265,90 eurot (kokku 287 583,81 eurot). Maksuhaldur on kontrolli käigus tuvastanud, et KEY 4U OÜ poolt 2015 augusti ja septembri KMDdel deklareeritud sisendkäibemaks koosneb põhiliselt (vastavalt 99,36% ja 98,21%) 9375 mälukaardi soetusest OÜ-lt Megatek Eesti (registrikood 11167832) ning 2015 oktoobrikuu KMD-l deklareeritud sisendkäibemaks koosneb põhiliselt (99,64%) 14 000 mälukaardi soetusest OÜ-lt Megatek Eesti. KEY 4U OÜ tasus tehingupartnerile 2015 augusti ja septembri tehingute eest Poola pangas Bank Pekao SA pangakonto kaudu. Oktoobri 2015 tehingu eest ei ole KEY 4U OÜ tehingupartnerile kontrollitaval perioodil tasunud. Kontrollimiseks esitatud dokumentide kohaselt on KEY 4U OÜ mälukaardid (9375 tükki ja 14000 tükki) edasi müünud Lätti SIA-le Aljans AB. OÜ KEY 4U Poola pangas Bank Pekoa SA asuvalt pangakonto väljavõttelt selgub, et SIA Aljans AB on tehingute eest 17.09.2015 tasunud kokku summas 134 520 eurot. Kontrollimenetluse käigus on KEY 4U OÜ mälukaartide tehingu kohta kontrollimiseks esitanud arved, lepingud ja Inspectorate Estonia AS-i inventeerimise aruanded, kuid vaatamata korduvatele korraldustele ja sunniraha määramisele muid tehingu toimumist tõendavaid dokumente (kirjavahetus, tellimused, üleandmise-vastuvõtmise aktid, kauba saatelehed jne) esitatud ei ole. Ka ei anna äriühingu juhatuse liige Jüri Morozov lepingute kohta selgitusi, millega takistab mälukaartide ostu- ja müügitehingute (OÜ-lt Megatek Eesti SIA-le Aljans AB) tegelike asjaolude välja selgitamist. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et mälukaartide ostu-müügi ahelas on vormistatud fiktiivsed arved, mille alusel kaup tegelikult liikunud ei ole (või ringleb sama kaup) ning Jüri Morozov venitab tahtlikult teabe andmisega, et takistada ostumüügitehingute tegelike asjaolude kindlaks tegemist. Maksuhalduri kahtlus tugineb järgmistele asjaoludele: KEY 4U OÜ poolt esitatud dokumentidest (arved, lepingud, inventeerimise aruanded) ei selgu, milliseid tooteid OÜ KEY 4U OÜ ostis ja müüs (puuduvad mälukaartide tehnilised andmed, mälukaartide tootja andmed, garantii tingimused); Inspectorate Estonia AS-i poolt 30.09.2015 ja 28.10.2015 koostatud inspekteerimise aruannetest ei selgu, et tegemist oleks KEY 4U OÜ-le kuuluva kaubaga (nähtub üksnes, et inspekteerimise tellis KEY 4U OÜ); KEY 4U OÜ juhatuse liikme Jüri Morozovi poolt 02.03.2016 antud selgitused mälukaartide tehingute kohta on vastuolulised, ei ole eluliselt usutavad ega kinnita tehingute toimumist; OÜ Datagroup Baltic ja OÜ QParts ei ole MTA-le asjassepuutuvate tehingute kohta andmeid esitanud (dokumentide kohaselt müüs OÜ QParts mälukaardid OÜ-le Datagroup Baltic ning viimane müüs need OÜ-le Megatek Eesti) ning OÜ Datagroup Baltic ja OÜ QParts on maksuhaldurile teadaolevalt sisulist majandustegevust mitteomavad äriühingud. Seetõttu on maksuhalduril alust arvata, et kontrollperioodil kajastatud mälukaartide soetust ei ole tegelikkuses toimunud ning KEY 4U OÜ on oma käibemaksuarvestuses kajastanud fiktiivseid arveid, et tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning luua võimalus enammakstud käibemaksu riigilt alusetult tagasi saada. Maksuhalduri hinnangul on KEY 4U OÜ augustikuu 2015 KMD-l OÜ Megatek Eesti arvete alusel valesti deklareerinud sisendkäibemaksu summas 66 991,67 eurot, septembrikuu 2015 KMD-l summas 83 008,33 eurot ja oktoobrikuu 2015 KMD-l summas 224 000 eurot (kokku summas 374 000 eurot) ning ühtlasi rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg
3. MTA viib KEY 4U OÜ augusti 2015 - oktoobri 2015 käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lõikes 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

MTA on kasutanud ära KMS § 34 lõikes 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõuete täitmise tähtaega kuni 60 päeva võrra. Samas ei ole MTA-l õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna ostu- müügi ahelas tuvastatud kõikidelt isikutelt (sh OÜ Megatek Eesti, OÜ Datagroup Baltic, OÜ Qparts) ei ole MTA kõiki dokumente ja vajalikke selgitusi saanud. Samuti ei ole maksumaksja ise esitanud kõiki tehingute kontrollimisel tähendust omavaid dokumente ning on takistanud maksuhalduri tegevust. Kuna maksuhalduri hinnangul on kontrollperioodil esitatud tagastusnõuded alusetud, on MTA sunnitud kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtet järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sh nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Lisaks on MTA kohustatud andma KEY 4U OÜ-le koostatavale kontrollaktile omapoolsete seisukohtade esitamiseks aega (

§ 13lg 1).

Seetõttu on MTA sunnitud KEY 4U OÜ poolt kontrollperioodi KMD-del kajastatud enammaksed (kokku summas 287 583,81 eurot) vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist. Maksuotsuse väljastamisel määratud maksusumma võib olla 86 416,19 eurot suurem (374 000-287 583,81), kui kontrollitaval perioodil tekkinud käibemaksu enammakse. Maksuhaldur analüüsis KEY 4U OÜ KMD-del deklareeritud andmeid pikema perioodi jooksul (

1. ja
2. aasta) ning selgus, et äriühingul on aeg-ajalt tekkinud tulenevalt ekspordist käibemaksu enammaksed. Kuna äriühing on jätkuvalt tegutsev, võib KMD-del ka tulevikus tekkida käibemaksu enammakseid, mistõttu palub maksuhaldur luba arestida KEY 4U OÜ ettemaksukonto nii vabastatava enammaksu ulatuses kui ka tulevikus äriühingu ettemaksukontole laekuvad võimalikud käibemaksu tagastusnõuded kuni kontrolli tulemusena määratava maksusumma 374 000 eurot täitumiseni.
3. Maksuhaldur on tuvastanud, et KEY 4U OÜ-le kuulub kinnistu Harju maakonnas Harku vallas Suurupi külas Hoo tee 24 (registriosa number 2339902), väärtusega 60 000 eurot. MTA kontrollib ka KEY 4U OÜ perioodide 2013 juuli - 2014 aprill, 2014 juuni ja juuli maksude arvestamise ja deklareerimise õigsust ning kontrolli raames on eelnimetatud kinnistule seatud käsutamise keelumärge MTA kasuks. Samuti on kinnistule Tallinna Halduskohtu 08.08.2014 kohtumääruse alusel haldusasjas nr 3-14-51677 seatud kohtulik hüpoteek summas 67 200 eurot Eesti Vabariigi kasuks. Maanteeameti liiklusregistri andmetel äriühingule sõidukeid ega väikelaevu ei kuulu. Seisuga 30.10.2015 oli KEY 4U OÜ Läti pangas Regionala investiciju banka avatud arvelduskonto nr LV48RIBR00159810N000 jääk 2804,74 eurot. Poola pangas Bank Pekao asuva arvelduskonto väljavõttelt panga kontonumbrit ega jääki ei selgu, kuid analüüsides kontrollitaval perioodil sisse tulevaid ja väljaminevaid summasid, on konto jääk paarikümne euro ulatuses. Taotluse esitamise seisuga maksuhalduril arvelduskonto jääki ei ole, mistõttu ei ole võimalik hinnata äriühingu majanduslikku seisu praegusel hetkel. Samuti tuleb arvestada, et äriühingu pangakontol oleva raha olemasolu on ajas kiiresti muutuv ning ettevõte tasub oma pangakontolt ka jooksvaid kulutusi kaupadeteenuste soetamiseks ning laenukohustuste tagasimakseteks. KEY 4U OÜ 2014 aasta majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingu kasum 2014 aastal 336 147 eurot ning bilansi kohaselt eelmiste perioodide jaotamata kasum 1 402 187 eurot. Varasemate KEY 4U OÜ kontrollide käigus (perioodid 2013 juuli - 2014 aprill ning 2014 juuni ja juuli) on tekkinud põhjendatud kahtlus, et äriühing on esitanud valeandmeid. Eelnimetatud kontroll on lõpufaasis ning lõpeb maksusumma määramisega. Seega ei ole MTA-le teada KEY 4U OÜ eelmiste majandusaastate tegelikud tulemid. Kontrollimenetluse käigus ei ole ettevõte esitanud maksuhaldurile kontrolliperioodil kehtivaid laenulepinguid ja oma pearaamatu kontode väljavõtteid laenude kohta, samas nähtub, et Poola panga Bank Pekao arvelduskontolt on KEY 4U OÜ teinud makseid äriühingule Digamma LDT-le kirjega „Credit Agreement nr L201510-08-1“. Seega andis KEY 4U OÜ Digamma LDT-le laenu. Samas tuleb arvestada, et laenu on antud välismaa äriühingutele, kelle maksevõimelisust ei saa MTA kontrollida ega seetõttu ka hinnata laenuraha laekumise tegelikku tõenäosust. Eeltoodust tulenevalt on MTA seisukohal, et kontrollperioodi tagastusnõuete rahuldamisel enne nende õigsuse täielikku tuvastamist ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
4. Arvestades, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis sellele, et KEY 4U OÜ on KMD-s teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil, on MTA seisukohal, et KEY 4U OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 374 000 eurot hilisema sissenõudmise võimatuks. Seetõttu on KEY 4U OÜ suhtes

§ 130lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks alust.

Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega määratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurde määramisele maksusumma ning tagastusnõue 287 583,81 euro ulatuses ei kuulu rahuldamisele, tekib KEY 4U OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole KEY 4U OÜ poolt tagatud. Vastavalt

§ 106

lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem

§ 33lg-te 1 ja 11 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust.

Seega tekib KEY 4U OÜ-l tagastusnõuete ettemaksukontole kandes õigus esitada tagastustaotlused, millest tulenevalt ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et alles siis pöörduda taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks. Eeltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. 6. Võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid asjakohaste õigusaktide ja varasema praktika kohaselt on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab MTA isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui KEY 4U OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 448 800 eurot (374 000 eurot + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Halduskohtumenetuse seadustiku (HKMS) § 264 lg-s 1 on sätestatud, et kohus annab seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa.
2. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. Menetluse kiireloomulisust arvestades ei pea kohus võimalikuks ka kohustada taotlejat esitama taotluse võõrkeelsete lisade tõlkeid (HKMS § 81 lg 1), kui taotlust on võimalik lahendada. 9.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

10.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Kohtupraktika kohaselt on taotluse lahendamiseks vajalikuks peetud kindlaks teha, kas a) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust b) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine; c) maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks; d) sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine) tuleneb maksukohustuslase tegevusest ning e) kas halduskohtule esitatavas taotluses on

§ 1361

lg 2 p 3 kohaselt märgitud ka andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-3-1-28-13, p 10 ja seal viidatud praktika). 11.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohtu hinnangul vastab esitatud taotlus

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 12. Maksuhaldur on kinnitanud, et kontrollib KEY 4U OÜ maksustamisperioodide 2015 august, september ja oktoober käibedeklaratsioonides (KMD) deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. Selle kinnituseks on kohtule esitatud MTA 22.10.2015 korraldus nr 12.23/035039-1 (tl 13-14) ja 01.12.2015 korraldus nr 12.2-3/035039-3 (tl 15-17). Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on võimalik KEY 4U OÜ-le maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks täiendav maksukohustus. Seega on

§ 1361lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud.

Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 13. Samuti on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks. Maksuhaldur on välja selgitanud, et äriühingule kuulub ainsa registervarana kinnisasi registriosa numbriga 2339902, väärtusega 60 000 eurot. Kõnealusele kinnisasjale on varasema kontrollimenetluse (perioodide 2013 juuli - 2014 aprill, 2014 juuni ja juuli maksude arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontroll) raames seatud käsutamise keelumärge ning kohtulik hüpoteek summas 67 200 eurot. Maksuhalduri kinnitusel lõpeb varasem kontrollimenetlus maksukohustuslase suhtes maksusumma määramisega. Muud registervara äriühingul ei ole. Maksuhalduri käsutuses ei ole küll värskeimaid andmeid KEY 4U pangakontode seisu kohta, kuid maksuhalduri valduses olevate äriühingu Läti ja Poola pankades asuvate pangakontode väljavõtete kohaselt ei ole äriühingul seisuga 30.10.2015 pangakontodel maksukohustuse katteks vabu vahendeid (jäägid vastavalt 2804,74 eurot ja paarkümmend eurot). Kohus nõustub maksuhalduriga, et pangakontol oleva raha olemasolu on ajas kiiresti muutuv ning konto võimalik hetkeseis äriühingu maksevõimet usaldusväärselt ei kajasta. Kuigi KEY 4U OÜ

1. majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingu kasum 2014 aastal 336 147 eurot ja eelmiste perioodide jaotamata kasum 1 402 187 eurot, ei pea maksuhaldur varasemate kontrollide (perioodid 2013 juuli - 2014 aprill ning 2014 juuni ja juuli) käigus kogutud andmete põhjal aruandes esitatud andmeid usaldusväärseteks. Kohus peab maksuhalduri kahtlust veenvaks, mistõttu ei ole võimalik äriühingu maksevõimet hinnata ka äriühingu
2. aasta majandusaasta aruande põhjal. Arvestades KEY 4U OÜ-le määratava maksukohustuse suurust, äriühingul arvestatava registervara puudumist ning asjaolu, et kohtul ei ole äriühingu majanduslikku seisu muude andmete põhjal võimalik usaldusväärselt kindlaks teha, peab kohus usutavaks, et äriühingu varaline seis ei pruugi määratava maksukohustuse tasumist võimaldada. Maksumenetluses kogutud tõendid loovad kahtluse maksupettusest. Seetõttu võib maksukohustuslane asuda ka tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Maksuhalduri poolt taotluses kirjeldatud menetlus (mille kohta on taotlusele lisatud ka tõendid, sh maksukohustuslase suuliste seletuste protokollid 29.10.2015, 14.12.201502.03.2016) ja KEY 4U OÜ juhatuse liikme käitumine selle jooksul ei loo veendumust, et maksukohustuslase käitumine oleks suunatud võimaliku tulevase maksukohustuse täitmisele.
3. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema 448 800 eurot (määratav maksukohustus 374 000 eurot + 20% sundtäitmise kulud), mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub taotlejaga, et 20% täitekuludeks on mõistlik ja põhjendatud. Tagatis võib osutuda ülemäära suureks täitekulude osas, kui tagatise liigist sõltuvalt selle realiseerimisega täitekulusid ei kaasne. Isikul on aga võimalik vaidlustada tagatise suurus juhul, kui ta pakub maksuhaldurile enda hinnangul piisava tagatise täitetoimingute lõpetamiseks, kuid maksuhaldur keeldub täitetoiminguid lõpetamast. Hetkel pole teada, kas isik kavatseb üldse tagatist esitada või millist liiki tagatise ta valib, seega pole ka välistatud, et tagatise realiseerimise kulud võivad tekkida. 15. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud

§ 130

lg- 1 p-s 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Arvestades äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sisse nõutava summa suurust, on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne. Ettemaksukonto arestimine määratava maksukohustuse suuruses summas ei ole ka äriühingu igapäevast majandustegevust ülemäära koormav abinõu. 16. Eelnevast lähtudes rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa seada Eesti Vabariigi kasuks arest KEY 4U OÜ (registrikood 11510856) ettemaksukontole (viitenumber 15675158) 374 000 euro (kolmesaja seitsmekümne nelja tuhande euro) ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe