← Eesti

3-16-445/8

Obsah (4)§ 152§ 155§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-445 Haldusasi S. L.i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustam

) § 155 lg 5, § 203 lg 1 ning § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

  1. Tallinna Halduskohtu menetluses on S. L.i (kaebaja) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) kohustamiseks lahendama kaebaja 14.09.2015 esitatud taotlus tähtajalise elamisloa pikendamiseks.
  2. Tallinna Halduskohtu 18.03.2016 määrusega võeti kaebus menetlusse ning kohustati PPAd esitama seisukoht kaebuse kohta.
  3. Kaebaja esitas 23.03.2016 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna PPA on teinud positiivse otsuse kaebaja 14.09.2015 taotluse kohta tähtajalise elamisloa pikendamiseks. Seega on kaebaja eesmärk saavutatud. 3-16-445
  4. Kohus kohustas S. L. 28.03.2016 määrusega esitama täiendav seisukoht menetluse lõpetamise kohta ning soovi korral esitama taotluse menetluskulude hüvitamiseks koos kuludokumentidega hiljemalt 04.04.
  5. Sama määrusega kohustas kohus PPA-d esitama hiljemalt 11.04.2016 seisukoht menetluse lõpetamise taotluse kohta ning kaebaja menetluskulude väljamõistmise taotluse ja menetluskulu dokumentide kohta, kui kaebaja on need kohtule esitanud.
  6. Kaebaja esitas kohtule 29.03.2016 seisukoha, mille kohaselt soovib haldusasja lõpetamist, menetluskulude väljamõistmist vastustajalt ja riigilõivu tagastamist kaebajale. Kaebaja esindaja selgitas, et kaebuse koostamiseks ning tõendite korrastamiseks kulus 2 tundi. Kaebaja esindaja üks töötund maksab 85 eurot ning seega tuli kaebajal esindajale tasuda õigusabi kulusid kokku 170 eurot. Kaebaja esitas kohtule ka OÜ-le Lyumivest 01.03.2016 koostatud arve summas 185 eurot, millest 170 eurot moodustavad õigusabi kulud ning 15 eurot kaebuse eest tasutav riigilõiv. Samuti esitas kaebaja 03.03.2016 maksekorralduse nr 686, mille järgi on OÜ Lyumivest nimetatud arve täies mahus tasunud.
  7. PPA esitas kohtule 11.04.2016 seisukoha, mille kohaselt nõustub käesoleva haldusasja menetluse lõpetamisega. Vastustaja leiab, et menetluskulude väljamõistmine ei ole põhjendatud. Kohustamiskaebuse esitas S. L. 01.03.2016, positiivse otsuse tegi vastustaja 09.03.
  8. Seega on otsus tehtud pärast kaebuse esitamist, kuid kaebuse esitamisest sai vastustaja teada alles 21.03.
  9. Sellest tulenevalt ei saanud kaebuse esitamine mõjutada PPA otsustamisprotsessi ning haldusakti andmine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. PPA ei ole käesoleva kohtumenetlusega menetluskulusid kandnud ega taotle menetluskulude väljamõistmist. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. PPA lahendas kaebaja 14.09.2015 esitatud taotluse tähtajalise elamisloa pikendamiseks positiivselt 09.03.2016 teatisega nr 1033304547/TEP. Seega on kaebaja kaebusega taotletav eesmärk saavutatud. Mõlemad menetlusosalised soovivad sellest tulenevalt haldusasja menetluse lõpetamist. Kohtu hinnangul on menetluse lõpetamine

§ 152lg 1 p 4 alusel põhjendatud.

8. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

9.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja esitas 29.03.2016 kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks vastustajalt koos kuludokumentidega (01.03.2016 koostatud arve nr 12/A OÜ-le Lyumivest ja 03.03.2016 maksekorraldus nr 686 arve tasumise kohta). Sellest tulenevalt on menetluskulu kandmine kaebaja poolt tõendatud. Samas ei saa kohus menetluskulu vastustajalt välja mõista, kui kaebuses nõutud toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamist. Kohus nõustub PPA esitatud seisukohaga, mille kohaselt kaebaja esitas kaebuse küll ajaliselt enne PPA otsuse tegemist, kuid kuna PPA sai kaebuse esitamisest teada alles 21.03.2016, ei saanud see mõjutada PPA-d haldusakti andmisel. Seega ei olnud käesoleval juhul haldusakti andmine tingitud kaebaja kaebuse esitamist. Eelnevast tulenevalt jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. 10.

§ 104

lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või 4 alusel.

Kuna kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel, 2

(3)3-16-445 tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada. Riigilõiv tuleb tagastada kaebaja poolt märgitud OÜ Lyumivest arvelduskontole nr EExxxxxxxxxx Nordea Bank AB Eesti filiaalis. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.