← Eesti

2-15-120830/10

Obsah (10)§ 317§ 467§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

1 2-15-120830 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-15-120830 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märts 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Kiviõli

§ 317lg 3.

Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale M. P.`le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Kiviõli Soojus AS hagi M. P. vastu võlgnevuse 2 481,03 euro ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteri xxx, Kiviõli, omanik. Hageja on võrguettevõttena kütnud elamut Soo 19, sh ka kostjale kuuluvat korteriomandit. Hageja ja kostja vahel on 01.09.1995 sõlmitud soojusvarustuse leping nr. 577, 3 mille p. 2.

  1. kohaselt kohustus kostja tasuma õigeaegselt arved soojusenergia kasutamise eest. Hageja on igakuiselt enda poolt osutatud teenuste eest teenuse tarbijale esitanud arveid. Kostja on hageja arved jätnud täies ulatuses tasumata. Kostjal on tekkinud võlgnevus summas 2 481,03 eurot perioodi 30.12.2011-30.11.2015 eest. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 2 481,03 eurot, alates 22.01.2016 lisanduv viivise põhinõudelt (2 481,03 eurot) kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras, menetluskulud kogusummas 551 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt kuni nende tasumiseni seaduses sätestatud määras. ASJA KÄIK Hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja sama aadressil. PPA Ida prefektuuri 04.02.2016 vastuse kohaselt lahkus isik ca 10 aastat tagasi Eestist, politseil puuduvad andmed tema asukoha kohta. Seega leiab kohus, et kostjale tuleb kohtudokumendid kätte toimetada avalikult. Seoses sellega, et kostja M. P. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
  2. veebruaril 2016.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale M. P.`le kätte

§ 317lg 1 järgi ettenähtud korras.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1, Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 1, § 76 lg 1, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1 ning § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus perioodi 30.12.201130.11.2015 eest summas 2 481,03 eurot, samuti viivis protsendina põhivõlgnevuselt (2481,03 eurolt) alates 22.01.2016 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgse viivisemääraga VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Menetluskulud 4 Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja M. P. kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 551 eurot, sh riigilõiv summas 275 eurot, õigusabi kulud 240 eurot ja kohtutäituri kulu 36 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 2.

§ 177

lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 551 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (551 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.