3-15-2306/32

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Agu Timmi, Madis Ernits 14.04.2016, Tartu 3-15-2306 Janek Toomiku kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 05.06.

1. a läbiotsimise käigus palvehelmeste äravõtmise ja isiklike asjade lattu paigutamisega ning Tartu Vangla 08.09.
2. a otsuse nr 1-13/210-1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 29.01.
3. a otsus Janek Toomiku apellatsioonkaebus Kaebaja Janek Toomik Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 29.01.
5. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.
6. Ringkonnakohus jättis 08.03.
7. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis talle tähtaja riigilõivu 150 euro tasumiseks.
8. Kaebaja sai ringkonnakohtu 08.03.
9. a määruse kätte 15.03.
10. Kaebaja ei ole ringkonnakohtu 08.03.
11. a määruse peale esitanud määruskaebust Riigikohtule, mille esitamise viimane päev oli 30.03.
12. Eelnevast tulenevalt on 08.03.
13. a määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 3 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 150 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 11.04.
14. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. 1
15. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 08.03.
16. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 150 eurot. Kaebaja on nimetatud määruse 15.03.2016 kätte saanud ega ole Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt määrust Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 10) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
17. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 08.03.
18. a määruse kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
19. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits