3-16-419/12

3-16-419 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-419 Haldusasi F.T.i (T.) kaebus Tallinna Vangla 17.12.2015 käskkirja nr 5-2/1718 tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

1. Tagastada F.T.i kaebus.
2. Saata määruse ärakiri ning määruse venekeelne tõlge koos kaebusega kaebajale. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. 11.02.2016 esitas F.T. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 17.12.2015 käskkirja tühistamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks.
4. Vastusena kohtunõudele edastas Tallinna Vangla 07.03.2016 asjaomased dokumendid ning kinnitas 09.03.2016, et kaebaja ei ole käesoleva haldusasjaga seonduvat kahju hüvitamise taotlust vanglale esitanud.
5. 09.03.2016 määrusega tagastas kohus hüvitamiskaebuse. Tühistamisnõude osas jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli täpsustada kaebust ning tasuda riigilõiv või esitada nõuetekohane menetlusabi taotlus.
6. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse selle esitajale. KOHTU SEISUKOHT
7. Tallinna Halduskohtu 09.03.2016 määruse kohaselt tuli F.T.il 15 päeva jooksul alates määruses saamisest puudused kõrvaldada (täpsustada kaebust ja tasuda riigilõiv või esitada 1 3-16-419 korrektne menetlusabi taotlus). Kohus hoiatas kaebajat puuduste kõrvaldamata jätmisega kaasnevate tagajärgede eest.
8. Tallinna Halduskohtu 09.03.2016 määruse ning selle venekeelse tõlke sai kaebaja kätte 21.03.2016 (tl 34). Sellest tulenevalt tulnuks kaebajal puudused kõrvaldada (või vähemalt püüda neid kõrvaldada) hiljemalt 05.04.
9. Nimetatud tähtpäevaks ei esitanud kaebaja ühtegi täpsustavat avaldust ega tasunud riigilõivu. Ka käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule ühtegi pöördumist ega püüdnud kuidagi teisiti kaebuse puuduseid kõrvaldada. Kohtule ei ole esitatud ka riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid. Kontrollides kohtute infosüsteemi vahendusel riigilõivude laekumisi Rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste ettemaksukontolt, ei nähtu kaebuselt riigilõivu tasumist. Olukorras, kus kaebaja isegi ei püüa kaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldada, on ilmselge, et tema huvi kaebuse vastu on vähene. Sellest tulenevalt ei pea kohus õigeks kaebust teistkordselt käiguta jätta.
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Riigilõivu tasumata jätmise näol on tegemist olulise puudusega ning need takistavad asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 ls 2 alusel tagastada. Seega tagastab kohus F.T. kaebuse.
11. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse pöördumisel tuleb arvestada seaduses sätestatud korda, sh tähtaegu. Karin Kalmiste kohtunik 2