4-16-2085/3

4-16-2085 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-16-2085 Kohtunik Külli Iisop Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi Dmitri Kekelidze kaebus XXX ja XXX Vangla direktori ülesannetes vangistusosakonna juhataja 11.03.2016 määrusele kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise kohta Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Dmitri Kekelidze (isikukood 35606260234; XXX Vangla, asukoht: XXX) Kohtuväline menetleja – XXX ja XXX Vangla (asukoht: XXX, XXX) RESOLUTSIOON Rahuldada menetlusaluse isiku Dmitri Kekelidze kaebus ning kohustada kohtuvälist menetlejat tegema väärteotoimiku materjalidest koopia ning saatma need D. Kekelidzele XXX Vanglasse. Edasikaebamise kord Määrus on väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 191 p 12 kohaselt lõplik ning määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud 22.02.2016 on XXX ja XXX Vangla väärteomenetleja Liis Laansoo koostanud väärteoprotokolli väärteoasjas nr 650015000531, milles D. Kekelidzele heidetakse ette KarS § 275 lg-s 1 sätestatud teo toimepanemist. 22.02.2016 esitas Dmitri Kekelidze XXX ja XXX Vanglale taotluse väärteoasja materjalidest koopiate saamiseks. Vangla keeldus oma kirjas 26.02.2016 taotlust rahuldamast ja selgitas, et alles siis, kui menetleja on otsuse teinud, on menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal 15 päeva jooksul õigus toimikuga tutvuda, teha sellest väljakirjutusi ja taotleda tasu eest koopiate tegemist toimiku 2 materjalidest. Samas märgitakse, et kuni 08.03.2016 on menetlusalusel isikul võimalik esitada vastulause ja palutakse kirjalikult teatada, kui isik soovib tutvuda väärteotoimikuga vastulause esitamiseks. 03.03.2016 esitas D.Kekelidze kohtuvälise menetleja juhile kaebuse, milles leidis, et tema õigusi väärteotoimikuga tutvumiseks on rikutud, sest talle keelduti tutvustamast kõiki väärteomaterjale ja seda vaatamata sellele, et ta oli nõus koopiate eest maksma. Lisaks märkis kaebaja, et ta ei jõua täita protseduure esitamaks õigeaegselt vastulauset. 11.03.2016 jättis vangistusosakonna juhataja direktori ülesannetes D. Kekelidze kaebuse rahuldamata, kuivõrd leidis, et kaebajale on olnud tagatud väärteoasja materjalidega tutvumine ja D. Kekelidze vastupidised väited on paljasõnalised. Nii ülalnimetatud määrusest kui D.Kekelidze kaebusest nähtub, et 22.02.2016, enne väärteoprotokolli tutvustamist oli D.Kekelidzet teavitatud tema ümberpaigutamisest 23.02.2016 XXX Vanglasse. 16.03.2016 saabus Harju Maakohtusse D. Kekelidze kaebus, milles ta väidab, et väärteoprotokolli koostamisel ei tõlgitud talle kõiki toimiku materjale, samuti ei tehtud talle asja materjalidest koopiaid. Tema esitas vangla direktorile kaebuse ning sai vastuse, milles ignoreeriti tema varasemat taotlust ning väideti, et tema kaitsja esitas vastuväite. Seega on rikutud tema õigust asja materjalidega tutvumiseks ja vaatamata taotlusele ei ole talle tehtud asja materjalidest koopiat. 17.03.2016 palus Harju Maakohus saata väärteoasja nr 650015000531 materjalid Harju Maakohtusse. Küsitud materjalid saabusid kohtusse alles 23.03.
2. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ning kontrollinud kohtu käsutuses olevaid materjale, asub seisukohale, et Dmitri Kekelidze poolt esitatud kaebus tuleb rahuldada. Tulenevalt VTMS § 79 lg-st 2 vaatab kohus kaebuse läbi kirjalikus menetluses kaebuse piires ja selle isiku suhtes, kelle suhtes see on esitatud. Kaebuse esitaja on kohtuvälisele menetlejale ette heitnud väärteomaterjalide tutvustamata jätmist. Kohus nõustub kaebaja taotlusega. Väärteomenetluse seadustiku § 69 lg 6 kohaselt on menetlusalusel isikul õigus tutvuda kohtuvälise menetleja juures väärteotoimikuga 15 päeva jooksul, alates väärteoprotokolli koopia kättesaamisest. Väärteoasja materjalidest tulenevalt on D. Kekelidze juba järgmisel päeval, s.o. 23.02.2016 etapeeritud XXX Vanglasse, mistõttu kohtuvälise menetleja juures XXX ja XXX Vanglas temale väärteoasja materjalidega tutvustamine ei olnud enam võimalik. D.Kekelidze on märkinud, et 22.02.16 tutvus ta menetleja juures väärteoprotokolliga, samuti näidati talle videosalvestust, kuid teisi materjale talle ei tõlgitud ajapuuduse ettekäändel. Kohus ei nõustu kohtuvälise menetleja juhi seisukohaga, et kuni vastulause esitamise tähtajani, ei ole D.Kekelidze suuliselt ega kirjalikult avaldanud soovi materjalidega tutvumiseks ning soovi avaldamise korral oleksid nad väärteotoimiku toimetanud XXX Vanglasse. Kohtu arvates on D.Kekelidze taotlustest ja kaebustest aga ilmne, et ta soovis enne vastulause esitamist materjalidega tutvuda ning kohtu arvates ei olnud mingit põhjust tema soovi eirata. 3 Lisaks märgib kohus, et nüüdseks on D. Kekelidze suhtes otsus tehtud ning tal on õigus see lahend maakohtus vaidlustada. Tulenevalt VTMS § 114 lg-st 5 on käesoleval hetkel koopiate tegemise taotlus igati õigustatud ning kui isik soovib ja on võimeline koopiate eest tasuma, ei ole kohtuvälisel menetlejal põhjust vastavasisulist taotlust rahuldamata jätta. Koopiate tegemine on iseäranis õigustatud seetõttu, et kaebaja kannab karistust XXX Vanglas, mistõttu ei ole tal võimalik väärteoprotokollis märgitud ajal XXX ja XXX Vanglasse lahendile järgi minna, väärteotoimikuga tutvuda ega sellest väljakirjutisi teha. Eeltoodust tulenevalt ning lähtudes VTMS §-st 79 lg 3 p 2 rahuldab kohus menetlusaluse isiku kaebuse, tühistab XXX ja XXX Vangla vangistusosakonna juhataja direktori ülesannetes 11.03.2016 määruse ning kohustab kohtuvälist menetlejat tegema D. Kekelidzele väärteotoimikust koopia ja saatma selle XXX Vanglasse. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/