KO HTUMÄ ÄRU S Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Agu Timmi 13.01.2016, Tartu 3-15-2931 Kirka Puistamaa taotlus riigi õigusabi saamiseks Tartu Halduskohtu 24.11.
- a määrus Kirka Puistamaa määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Kirka Puistamaa määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.11.
- a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
- Kinnipeetav Kirka Puistamaa esitas Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotletava riigi õigusabi liigiks on avalduses märgitud isiku esindamine halduskohtumenetluses. Taotluse kohaselt jäeti taotlejale Tartu Vanglasse kinkelepingu alusel televiisor, mida tal ei lubata kasutada vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 57 lg 1 alusel. Taotleja soovib riigi õigusabi VSkE § 57 lg 1 osas põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks. Taotleja on põhiharidusega ja piiratud kirjaoskusega. Seni on tal alati olnud halduskohtus esindaja, mis tõendab, et ta pole võimeline ise halduskohtumenetluses osalema. Käesoleva taotluse ja ka vaide antud asjas on taotleja soovil koostanud MTÜ Auxilio nõustaja, kes suure töökoormuse ja piiratud ressursi tõttu ei saa edaspidi taotlejat esindada.
- Tartu Halduskohus jättis 24.11.
- a määrusega K. Puistamaa taotluse riigi õigusabi saamiseks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. Määruse kohaselt soovib taotleja riigi õigusabi, et saada kasutada talle vanglas kingitud telerit. Taotluse kohaselt on kaebaja vanglale esitanud vaide. Vaide tagastamise, rahuldamata jätmise või tähtaegselt lahendamata jätmise korral on kaebajal õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule. Koos kaebusega saab kaebaja esitada halduskohtule taotluse VSkE § 57 lg 1 põhiseadusvastaseks tunnistamiseks ja kohaldamata jätmiseks. Kohtu hinnangul on taotleja ise võimeline kaitsma oma õigusi. Taotleja on riigi õigusabi taotluses viidanud korrektselt õiguskantsleri seisukohale VSkE § 57 lg 1 põhiseadusvastasuse kohta ning taotleja eesmärgid on kohtule arusaadavad. Samuti on taotleja kohtute infosüsteemi andmetel varasemalt pöördunud halduskohtu poole mitme kaebusega, millest ühes on saavutanud kaebuse osalise rahuldamise (haldusasi nr 3-14-52448, lahend jõustumise ootel) ning teise raames kaitsnud oma õiguseid ka määruskaebemenetluses (haldusasi nr 3-15776). Kuigi viidatud asjades on taotlejal olnud esindaja, ei ole halduskohtumenetlus taotleja jaoks võõras. Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajadusel suunata ja abistada. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. Kuna esineb RÕS § 7 lg 1 p-st 1 tulenev kohane alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, puudub vajadus taotleja majandusliku seisundi hindamiseks ja maksejõuetuse kindlakstegemiseks vastavalt RÕS § 6 lg-le
- MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- K. Puistamaa esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 24.11.
- a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega anda riigi õigusabi. Määruskaebuse kohaselt leidis halduskohus ekslikult, et seoses kahes haldusmenetluses osalemisega on kaebaja võimeline ennast haldusasjas ise esindama. Kohus jättis tähelepanuta, et nendes haldusasjades on kaebaja alati kasutanud nõustaja ja esindaja abi esitamata iseseisvalt ühtki dokumenti. Sellest asjaolust järeldub, et kaebaja ei ole suuteline ennast ise esindama. Samuti jättis halduskohus tähelepanuta, et kaebaja on vaevaliselt omandatud põhiharidusega isik, kelle kirjaoskus on väga piiratud. Määruskaebuse koostas ja pani kirja MTÜ Auxilio nõustaja M. Villems. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et K. Puistamaa määruskaebus jääb rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 24.11.
- a määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 24.11.
- a määruses toodud põhjenduste osas halduskohtu seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4). Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
- Riigi õigusabi andmise eesmärk on tagada kvaliteetse õigusabi saamine kõigile isikutele, kellel on selle järele vajadus. Riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes riigi õigusabi seaduses selleks ettenähtud tingimuste esinemisel. Halduskohtus valitsev uurimisprintsiip ja selgitamiskohustus aitavad kompenseerida kaebaja õigusalaste teadmiste võimalikku puudumist. K. Puistamaa esitas halduskohtule loetavalt ja korrektselt vormistatud ning piisavate selgitustega täidetud riigi õigusabi saamise blanketi. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja omab piisavalt erialaseid teadmisi ja kogemusi ning ta on suuteline esitama halduskohtule ka taotlusega võrreldes sama sisuka kaebuse. Arvestades ka asjaolu, et tegemist ei ole väga keerulise haldusasjaga, jõudis halduskohus põhjendatult seisukohale, et K. Puistamaa on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Kaebaja väide, et tema õigused jäävad ilma advokaadita kaitseta, kuna ta on piiratud kirjaoskusega, on tõendamata. Kaebaja ei ole esitanud kohtule tõendeid enda kirjaoskuse kohta, mistõttu ei saa kohus esitatud väitega arvestada.
- Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka kaebaja väited, et varasemates kohtuasjades on tal olnud esindajaks MTÜ Auxilio nõustaja. Esindaja võtmine on kaebaja vaba valik. Varasematest kohtuasjadest (3-14-52448, 3-15-776) nähtub, et K. Puistamaa ei ole taotlenud riigi kulul advokaati, vaid tal on olnud lepingu alusel esindaja, mis tähendab, et kaebaja on ise valinud endale esindaja. Asjaolud, mille tõttu kaebaja varasemalt endale esindaja võttis, ei ole ringkonnakohtule teada. Tõendamata väited, et kaebaja on põhihariduse ja piiratud kirjaoskusega, ei anna alust kaebajale riigi kulul advokaadi määramiseks. Kuna tegemist ei ole keerulise haldusasjaga, leiab ringkonnakohus, et K. Puistamaa on ise võimeline enda õigusi kaitsma. 2 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi