1-14-2563/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 11.03.2016 Jõhvi kohtumaja koht Kohtuasja number 1-14-2563 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kaitsja vandeadvokaadi abi Deniss MATVEJEV Kohtuistungi toimumise aeg 04.03.2016 Kohtuasi Viru Vangla materjalid Igor MIHHAILOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Igor MIHHAILOV sünd. 22.07.1980, isikukood 38007222270, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 23.09.2013 lõpp 23.03.2017 RESOLUTSIOON Jätta Igor MIHHAILOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaadi abi Deniss MATVEJEVI taotlus osaliselt, määrata tema poolt Igor MIHHAILOVILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 148 (ükssada nelikümmend kaheksa) eurot 08 senti (s.h. tutvumine asja materjalidega 20 €, vestlus kinnipeetavaga 26.02.2016 20 €, kohtuistungiks ettevalmistamine 40 €, osalemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 20 €, sõidukulud 26.02.2016 Narva – Jõhvi – Narva 7,80 €, sõidukulud 04.03.2016 Narva – Jõhvi – Narva 15,60 €, käibemaks 4,68 €). Välja mõista Igor MIHHAILOVILT riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaadi abi Deniss MATVEJEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot. 1 Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi abi Deniss MATVEJEV) kohtulikus menetluses makstud sõidukulud 28 (kakskümmend kaheksa) eurot 08 senti Eesti Vabariigi kanda. Kaitsjatasu tuleb Igor MIHHAILOVIL tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700016583 ja selgitus „Igor MIHHAILOV 1-142563 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 21.01.2016 Viru Maakohtule materjalid Mihhailovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. kinnipeetav Igor Igor Mihhailov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 21.04.2014 otsusega KarS §121 ja §199 lg.2 p.4,5 järgi ning karistatud liitkaristusega 3 aastat 6 kuud vangistust. Otsus jõustus 07.05.
2. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud üheteistkümnel korral, vanglas kannab karistust teist korda. Kuritegude laad on jäänud samaks, vägivaldsuse raskusaste on muutunud raskemaks, enamus kuritegusid on sooritatud rahalise kasu saamise eesmärgil, soodusteguriks narkootikumide tarvitamine. Kinnipeetav on läbinud sotisaalprogrammid Eluviisitreening ja Viha juhtimine ning riigikeele A1 taseme kursuse. Kinnipeetav on töötanud majandustöödel koristajana ja toidujagajana. Käesoleval ajal paikneb kinnipeetav avavanglaosakonnas ja töötab väljaspool vanglat xxx OÜ-s. Enne vangistust tegi kinnipeetav juhutöid ja tal puudub ametliku töö tegemise kogemus. Vabanemisel soovib elama asuda aadressile xxx. Tegemist on kahetoalise korteriga, kus elab kinnipeetava elukaaslane oma pojaga. Kinnipeetaval on algharidus, eriala puudub. xxx OÜ poolt on kohtule esitatud tõend, milles on antud nõusolek kinnipeetava töölevõtmiseks vanglast vabanemisel, kuid telefonivestluses kriminaalhooldusametnikuga ettevõtte esindaja kinnitas, et töömahu vähenemise tõttu ei ole kinnipeetavale vabanemise korral võimalik töökohta garanteerida. Kinnipeetavale oli määratud vabaduses xxx ulatuses. Kinnipeetaval on võimaldatud külastada Jõhvi Töötukassa bürood, kus ta registreeriti aktiivse tööotsijana. Tasumata võlanõudeid on kinnipeetaval 1710 euro ulatuses, vabanemisfondi on hoiustatud xxx eurot. Kinnipeetaval on ema, õde, elukaaslane ning viimase alaealine poeg, suhted lähedastega on head ja toetavad, omavahel suheldakse telefoni ja lühiajaliste väljasõitude teel. Kinnipeetaval on diagnoositud krooniline haigus ja 2 narkosõltuvus. Kinnipeetaval on kehtiv isikut tõendav dokument. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 66%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 43%. Viru Vangla ei toeta Igor Mihhailovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks on ema, õde, elukaaslane ja viimase alaealine poeg, suhted on head ja toetavad, suheldakse telefoni ja lühiajaliste kokkusaamiste teel. Vanglast vabanemisel on lähedased valmis teda moraalselt ja materiaalselt toetama. Kinnipeetav taotleb vabastamist elukohta aadressil xxx. Tegemist on kahetoalise korteriga, kus elab kinnipeetava elukaaslane oma alaealise pojaga. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht. Sissetulekuks enne vangistust oli igakuine töövõimetuspension, mille saab vanglast vabanemisel taastada. Kinnipeetav on lõpetanud 8 klassi Kohtla-Järve
3. Keskkoolis, ühtegi eriala omandanud pole. Kinnipeetaval on kehtiv elamisluba. Kehtivad distsiplinaarkaristused kinnipeetaval puuduvad. Kuritegusid on kinnipeetav korduvalt sooritanud materiaalse kasu saamise eesmärgil, soodusteguriks on olnud sõltuvusainete tarvitamine Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses leidis, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud. Kinnipeetav Igor Mihhailov seletas maakohtu istungil, et on nõus Viru Vangla iseloomustuses ja kriminaalhooldusametniku arvamuses tooduga, kuid märkis, et narkosõltuvust tal enam ei ole ja tööd vabaduses leiab kindlasti. Kaitsja vandeadvokaadi abi Deniss Matvejev toetas maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja märkis, et kinnipeetav osales edukalt sotsiaalprogrammides, õppis riigikeelt ja töötas vanglas. Kinnipeetava võlanõuded ei ole väga suured, tal on lähedased ning narkootikumide tarvitamise risk ei ole väga suur. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 11 korda, vangistust kannab teist korda. Karistuseks on kinnipeetavale mõistetud vangistus nii tingimisi kui reaalselt. Korduvkaristatus näitab ilmekalt seda, et oma varasematest karistustest ei ole kinnipeetav teinud mingeid järeldusi ja jätkanud kuritegude toimepanemist. Seega ei ole kriminaalhooldus antud kinnipeetav puhul enam piisav meede uute kuritegude toimepanemise riski maandamiseks. 3 Kuna vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb samuti katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete ja võimalike lisakohustuste täitmisega ja arvestades kinnipeetava varasemat elukäiku, puudub maakohtul käesoleval ajal igasugune veendumus selles, et kinnipeetav on võimeline katseaja läbima nõuetekohaselt ja täitma kõiki kriminaalhoolduse nõudeid. Vabanemise korral ei ole kinnipeetavale garanteeritud töökohta. Arvestades asjaolu, et kinnipeetavat on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning enamus kuritegusid on tema poolt toime pandud varalise/rahalise kasu saamise eesmärgil, siis on olemas reaalne oht, et legaalse regulaarse piisava sissetuleku puudumisel võib ta toime panna uusi kuritegusid. Maakohus leiab, et antud risk ei ole tänaseks vähenenud. Seda maakohtu seisukohta toetab ka Viru Vangla iseloomustuses toodud asjaolu, et kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus. Samuti tuleb arvestada kinnipeetava võlakohustusega. Maakohus ei nõustu siinkohal kaitsja seisukohaga, et võlg 1710 € ei ole suur. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt, millega nõustus maakohtu istungil ka kinnipeetav ise, kaldub kinnipeetav käituma impulsiivselt, ei arvesta oma tegude tagajärgedega, ei hinda probleeme adekvaatselt ning ei saa aru oma osast probleemide tekkimisel. Samast iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava kriminaalne käitumine on püsinud muutusteta alates aastast 1998, ta on korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Korduvate kuritegude toimepanemise tõenäosused on antud kinnipeetava puhul suured. Maakohus leiab, et ülaltoodu alusel ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal põhjendatud. Maakohus ei nõustu kaitsja seisukohaga, et kinnipeetav on vangistuses edukalt läbinud sotsisaalprogrammid. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, vastupidiselt, et kinnipeetava motivatsioon programmis osalemiseks oli madalal tasemel ja kodutöid ta pigem ei teinud. Jätkates käesoleval ajal karistuse kandmist vanglas, on kinnipeetaval veel võimalik osaleda erinevates sotsiaalprogrammides, mis vabanemise korral mõjuvad talle resotsialiseerumisel positiivselt. Ülaltoodu alusel jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt kinnipeetava taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaadi abi Deniss Matvejev, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 196,08 €. Maakohus ei pea seda summat põhjendatuks ja leiab, et asja materjalidega tutvumiseks ettenähtud summa on ülemäära suur. Seetõttu rahuldab maakohus kaitsja taotluse osaliselt summas 148,08 € ja mõistab nimetatud summa riigilt kaitsja kasuks välja. Kinnipeetavalt kuulub riigituludesse väljamõistmisele 120 €. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §76 ning KrMS §383, §384, §386, §387 ja §
4. 4 (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5