1-11-9228/45

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 15.03.2016, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-9228 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Asja läbivaatamise kuupäev 14.03.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Andrei Dolmatovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Andrei Dolmatov, isikukood 38006250368, xxx Kaitsja Lepinguline kaitsja Monika Meristo-Dmitrijev RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Andrei Dolmatov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates ASJAOLUD Viru Vangla esitas 07.03.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Dolmatovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Andrei Dolmatov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 29.08.2011 kohtuotsusega KarS § 184 lg 21 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 10 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 08.03.2011 ja lõpp 08.03.

1. Kinnipidamisasutuses Andrei Dolmatovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. On läbinud vangistuses sotsiaalprogrammi Sotsiaalsete oskuste treening ja riigikeele xxx. Kinnipeetav on töötanud majandustöödel abitöölisena, sise- ja välikoristajana ning vajadusel teinud erinevaid majandustöid. Alates 09.11.2015 töötab väljaspool vanglat xxx. Andrei Dolmatov on registreeritud Eesti Töötukassas aktiivse tööotsijana. Kinnipeetaval on võimaldatud xxx seoses mootorsõiduki juhtimisõiguse taastamisega, mis kehtib kuni 11.07.
2. Samuti on tal võimaldatud külastada Ida Prefektuusi Jõhvi bürood seoses isikut tõendava dokumendi uuendamisega. Süüdimõistetul on kehtiv isikut tõendav dokument - ID-kaart, mis kehtib kuni 30.11.
3. 1 Vabanedes soovib Andrei Dolmatov elama asuda aadressil xxx. Tegemist on eramajaga, mis kuulub kinnipeetava emale. Elamistingimused on head, eluase vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Ema on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Kinnipeetaval on põhiharidus ja erialane kvalifikatsioon - xx. Enne vangistust oli töötu, kuid tegi ka juhutöid, on olnud töötukassas arvel ja töötanud xxx. Riigikeele oskus hinnatud xx. Vabanemisel on garanteeritud töökoht olemas xx seisuga on isikul täitmata nõudeid 4771 euro ulatuses ning vabanemisfondi on kogutud 1290 eurot. Lähedastest on kinnipeetaval ema, tütar, poeg ning tädipojad. Suhted lähedastega on head, suheldakse nii telefoni kui kokkusaamiste teel. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kahel korral. Vangistust kannab esimest korda. Karistust kannab narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, mis on toime pandud suure varalise kasu saamise eesmärgil. Eelnevalt on Andrei Dolmatovi karistatud varavastase kuriteo eest. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 12%, vägivaldse kuriteo toime panemise tõenäosuse protsent puudub, kuna isik ei ole toime pannud vägivalla kuritegusid. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab Viru Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib kinnipeetav asuda elama aadressil xxx Tegu on eramajaga, mille omanikuks on Andrei Dolmatovi ema. Maja on ühekorruseline, ja kolmetoaline. Ühes toas tehakse remonti, kahes toas on elamistingimused head. Eluase vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal leidub sobiv koht seadmete paigutamiseks. Kinnipeetava ema on andnud nõusoleku temale kuuluvasse elamusse elektrooniliste seadmete paigutamiseks. Süüdimõistetu ema kinnitas vestluses, et on valmis poega vabanemisel igati toetama, sealhulgas materiaalselt. Süüdimõistetul on lähedastest ema, tütar ja poeg. Emaga on Andrei Dolmatov heades suhetes. Kinnipeetav on xxx ning omandanud xxx, erialaks xx. Vabanedes on garanteeritud töökoht xxxs. Andrei Dolmatov on olnud ühel korral määratud kriminaalhooldusele, mis lõpetati seoses katseaja lõppemisega. Prokurör kirjalikult esitatud seisukohas ei toeta kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Andrei Dolmatov kannab karistust I astme kuriteo narkokuriteo – toimepanemise eest. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikku käitlemist peetakse riigi julgeoleku ja avaliku korra seisukohalt väga tõsiseks kuriteoks, sest see kujutab endast suurt ohtu rahva tervisele. Sellise kuriteo puhul ei ole üldjuhul põhjendatud kinnipeetavat formaalse võimaluse esimesel esinemisel vabastada. Tulenevalt toimepandud kuriteo raskusest ei saa aktsepteerida karistuspoliitiliselt sellise isiku kergekäelist ennetähtaegset vabastamist. Andrei Dolmatovil on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab tema negatiivset suhtumist õiguskorda. Isik, kes on paigutatud kinnisesse asutusse, peab käituma vastavalt seal kehtivatele reeglitele ning vältima distsiplinaarrikkumiste toimepanemist. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, tema vabastamise korral oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Lähtudes eestoodust on prokuratuur Andrei Dolmatovi vangistusest ennetähtaegsele vabastamisele resoluutselt vastu. Kohtuistungil Andrei Dolmatov palus vabastada teda tingimisi ennetähtaega. Selgitas, et sai tehtust aru. Vabaduses on kaks last, kes vajavad tema abi. Isa suri hiljuti, ema jäi üksi ja vajab ka abi. Vangistuses on läbinud mitmeid xxx. Edasine vangistuses pidamine ei ole otstarbekas. Praegu annab lastele toetust, aga vabaduses olles saaks teha tööd ja anda palju rohkem. Distsiplinaarrikkumiste kohta ütles, et tõepoolest ostis toiduaineid osaliselt teise kinnipeetava sularaha eest. Teine rikkumine – vanglaametniku solvamine. Tegelikult ei olnud sellist eesmärki, 2 aga ei suutnud tõendada oma süütust. Eelmine karistus oli tingimisi ja läbis selle edukalt, rikkumisi ei olnud. Käib tööl väljaspool xxx. Oli kolm korda pikaajalisel väljasõidul. Lepinguline kaitsja Monica Meristo-Dmitriev toetas A. Dolmatovi taotlust ja palus vabastada teda tingimisi ennetähtaega koos allutamisega elektroonilisele valvele. Dolmatov’i distsiplinaarrikkumised ei olnud tõsised. Ta on ära kandnud poole mõistetud vangistusest, aga juba viidi üle avavanglasse, mis näitab, et vangla usaldab teda. Käitumiskontrolli ei taotleta pikemaks kui 10 kuuks, kuigi seaduse järgi maksimaalne tähtaeg oleks 24 kuud. Kõik võimalikud sotsiaalprogrammid on läbitud. Eelmine käitumiskontroll oli rikkumisteta. On viis aastat vangistuses olnud, seetõttu on loomulik, et tema suhtlusringkonnas on kriminaalkorras karistatud isikuid. A. Dolmatov’i vabastamine on ka tema laste huvides. Vabaduses saab ta anda neile palju rohkem. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Andrei Dolmatovi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Andrei Dolmatovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest aga nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tingimata tuleb pidada positiivseks ja kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse, et Andrei Dolmatov on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“ ja osalenud riigikeele õppes, xxx. Positiivseks saab lugeda ka seda, et kinnipeetav töötab käesoleval hetkel väljaspool vanglat, xxx on väljastanud positiivse iseloomustuse A. Dolmatov’i suhtes ning vabanedes on tal olemas garanteeritud töökoht. Samas ei anna need asjaolud iseenesest õigust ennetähtaegsele vabastamisele ega kaalu üles Andrei Dolmatovi varasemat käitumist ja toimepandud kuriteo raskust. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töö- ja elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üles tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust olid kinnipeetaval elukoht ning lähedaste toetus, võimalused seaduskuulekas käitumiseks ja karistuse kandmise võimalus vabaduses olles, kuid see ei hoidnud ära uue, tahtliku, samalaadse narkokuriteo toimepanemist. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 08.03.2021 ning selle ärakandmiseni on jäänud veel viis aastat, mis on üsnagi pikk aeg ning A. Dolmatov’i praegu tingimisi ennetähtaegne vabastamine riivaks 3 avalikkuse õiglustunnet. Kohus märgib ka seda, et A. Dolmatov kannab karistust esimese raskusastme narkokuriteo eest, mille puhul on äärmiselt oluline näidata avalikkusele, et narkokuriteod on rangelt karistatavad ja ei ole mingil viisil tolereeritavad. Kohus peab vajalikuks viidata ka kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Kuna Andrei Dolmatovil on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust, siis ka see tingimus ei ole tema puhul täidetud. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol on tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Andrei Dolmatovi vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik 4