1-07-7372/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-07-7372 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi
3. a määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Andrei Holostov 37706290251), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
4. märtsi
5. a määrus muutmata ja Andrei Holostovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Andrei Holostov mõisteti Harju Maakohtu
7. augusti
8. a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-7372 süüdi KarS § 331 järgi ja karistati 5 kuu pikkuse vangistusega, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, mõistes karistuseks 3 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu
9. oktoobri
10. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 aasta 9 kuu 16 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 11 aastat 26 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus
11. septembril
12. Kinnipeetava karistusaeg algas
13. augustil 2007 ja lõpeb
14. septembril
15. Võimalus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks avanes A. Holostovil
16. märtsil
18. Tartu Maakohtu
19. märtsi
20. a määrusega jäeti A. Holostov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. 2.1 A. Holostovi on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral. Varasemalt on teda karistatud korduvalt võõra vara salajase varguse eest grupiviisiliselt, röövimise eest isikute grupis ja tapmise eest. Praegu kannab ta kolme kohtuotsuse alusel mõistetud liitkaristust avaliku varguse toimepanemise eest sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tapmise eest, kui see on toime pandud vähemalt teist korda, võltsitud pangakaardi kasutamise eest ning narkootilise aine tarbimise eest vanglas. Vangistuses viibib ta alates
21. novembrist
22. 2.2 A. Holostovil on vabanemisel olemas kindel elukoht. Tema õe sõnul on kinnipeetaval võimalus asuda tööle OÜ-s DDD ning OÜ GGG juhatuse liikme S.K. sõnul on tal võimalus asuda tööle kalatöötlejana. Samas ei ole kummagi võimaluse kohta esitatud garantiikirja. Õde on nõus venda majanduslikult toetama. A. Holostovi vastu ei ole nõudeid ning vabanemisfondis on tal 1290 eurot, millest on tal võimalik esialgu katta igapäevaseid kulusid. Positiivne on seegi, et A. Holostov on osalenud mitmetes sotsiaalprogrammides ja omandanud riigikeele B2tasemel. Samuti on A. Holostov osalenud tööhõives. Samas on A. Holostov
23. detsembri
24. a käskkirjaga töölt vabastatud, sest ta pani toime rikkumise. Teda on vangistuse ajal 15 korda distsiplinaarkorras karistatud, viimati detsembris
25. Kehtivaid karistusi süüdimõistetul ei ole. 2.3 Vaatamata sellele, et A. Holostovi käitumine vanglas on viimase aasta jooksul olnud hea, ei pea kohus võimalikuks teda karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada ja seda ennekõike tulenevalt toimepandud kuritegude raskusest. A. Holostovi karistati
26. aastal tahtliku tapmise eest ja talle mõisteti karistus alla sanktsiooni alammäära – 2 aastat 6 kuud vangistust. Ta vabanes karistuse kandmiselt
27. novembril
28. Poolteist aastat hiljem karistati teda salajaste varguste eest. Kolm kuud pärast nimetatud kohtuotsust pani A. Holostov toime uue tahtliku tapmise. Kogu tema käesoleva karistuse kandmisele eelnev käitumine on olnud kuritegelikult aktiivne. A. Holostov on viibinud korduvalt kriminaalhooldusel, viimati Tallinna Linnakohtu
29. juuli
30. a otsuse alusel. Karistust vabaduses lõpuni kanda tal ei õnnestunud, kuna ta pani katseajal toime uued kuriteod – mõrva ja võltsitud pangakaardi kasutamise. Samuti on ta varem kandnud karistust vanglas, kuid ka see ei ole mõjutanud teda uusi kuritegusid mitte toime panema. Lisaks karistas Harju Maakohus teda
31. augusti
32. a otsusega vanglas narkootilise aine tarvitamise eest.
33. A. Holostov esitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles taotleb määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. 3.1 A. Holostov palub arvesse võtta, et tal on olemas kindel elukoht ja õde, kes toetab teda nii moraalselt kui ka majanduslikult. Õiguskantsleri kantseleist sai ta õiendi, mille kohaselt on tema vabanemisjärgsed õigused sotsiaalselt kaitstud. A. Holostovil ei ole pikaaegsele vangistuses viibimisele vaatamata ühtegi kehtivat distsiplinaarkaristust. 3.2 Iseloomustuses on segamini aetud mõned asjaolud. Seal on märgitud, et
34. juulil 2003 on A. Holostovi karistatud varguse eest. See kuritegu, mis seondus võltsitud pangakaardi kasutamisega, oli toime pandud
35. septembril 2002 ega olnud liidetud
36. juuli
37. a otsusega. Vangla iseloomustuses puuduvad andmed
38. aasta kohta. A. Holostov oli ettevõttes keevitaja ja töötas metalliga. 3.3 Kuna A. Holostov oskab riigikeelt, saab ta ametlikult tööle minna. Võlgnevused tal puuduvad ja vabanemisfondi on kogutud piisavalt rahalisi vahendeid. Invaliidsustoetust saab A. Holostov samuti, mille arvelt on võimalik kulutusi katta. Narkootikumide tarvitamine vanglas ainsal korral andis talle mõista, et tal ei ole seda üldse vaja. Rasked kuriteod on toime pandud alkoholijoobes olles. Vangistuse ajal ei ole ta alkoholijoobes olnud. Lisaks vangistusele on A. Holostovile piisavaks karistuseks C-hepatiit ja epilepsia. Ta kujutab selgelt ette, mis võib teda vabanedes oodata, millised on raskused ja kaasnev vastutus. 2 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
39. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja määruskaebusega, nõustub maakohtu seisukohaga ja leiab samuti, et A. Holostovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid ning määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis maakohtu järelduse ümber lükkaksid. Ringkonnakohus jagab maakohtu veenvaid ja igati motiveeritud seisukohti, mida ei pea vajalikuks korrata. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele selgitab ringkonnakohus järgnevat.
40. Määruskaebuses rõhutab A. Holostov tema ennetähtaegset vabastamist toetavaid asjaolusid ning leiab, et need tingivad tema vabastamise. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus aga kõigi kaebuses loetletud asjaoludega juba arvestanud, ent põhjendatult leidnud, et need ei ole A. Holostovi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks piisavad. Nii on kohus arvesse võtnud, et A. Holostov on vangistuses läbinud erinevaid sotsiaalprogramme, olnud hõivatud tööga ning õppinud riigikeelt. Samuti on kohus arvestanud, et A. Holostovil on vabanedes olemas kindel elukoht, õe toetus ning vabanemisfondi kogutud rahalised vahendid esialgsete kulutuste katteks. Määruskaebuses on A. Holostov täiendanud kinnipeetava iseloomustuses toodud tegevuste loetelu
41. aastal keevitajana töötamisega, ent ringkonnakohtu hinnangul ei ole sel asjaolul määravat kaalu.
42. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb nõustuda maakohtu järeldusega, mille kohaselt on A. Holostovi toimepandud kuriteod sellised, mis ei võimalda teda praegusel ajal vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tähelepanu väärib juba A. Holostovi karistuste arv: kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, reaalses vangistuses viibib ta kolmandat korda. A. Holostovi on karistatud varguste, röövimise, teadvalt kuritegelikul teel saadud vara omandamise või turustamise ning võltsitud maksevahendi ja väärtpaberi käitlemise eest. Eriti kaalukaks tuleb aga lugeda asjaolu, et A. Holostovi on karistatud ka tahtliku tapmise ja mõrva eest. Seega on A. Holostovi karistatud muuhulgas väga raskete isikuvastaste kuritegude eest. Tähelepanu väärib seegi, et A. Holostov on jätkanud kuritegude toimepanemist ka vanglakaristuse kandmise ajal, olles karistatud KarS § 331 järgi narkootikumide tarvitamise eest vanglas. Samuti on A. Holostovi vangistuse jooksul karistatud 15 korral distsiplinaarkorras; viimati detsembris
43. Kohus möönab, et distsiplinaarkaristused on praeguseks ajaks kustunud, mis annab tunnistust sellest, et A. Holostovi käitumine on paranenud. Ometi ei ole muutused tema käitumises olnud niivõrd pikaajalised, et võimaldaksid tema minevikku silmas pidades kohtul järeldada, et need on püsivad ning A. Holostov ei korda vabanedes vanu vigu.
44. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Aarne Sarjas Mati Kartau 3 Tiit Lõhmus