← Eesti

1-16-3367/4

Obsah (5)§ 121§ 68§ 65§ 69§ 75

1-16-3367 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 22. aprillil 2016.a, Tallinnas Kriminaalasja number 1-16-3367 (16230101980) K

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras).

Abiprokurör Žanna Morozova Süüdistatav HELMUT KIISK – isikukood: 37504050228; Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: eesti keel; keskeriharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: XXX. Kriminaalkorras karistatud (kehtivaid karistusi 1). Väärteokorras karistused arhiveeritud. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 20.04.2016.a. Kaitsja Kaitsjat kohtusse ei soovinud Juhindudes KrMS § 2561, § 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 175, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 311-313, § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas 1 1-16-3367 RESOLUTSIOON Tunnistada Helmut Kiisk

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.04.2016.a – 22.04.2016.a, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 15.12.2014.a Harju Maakohtu otsusega nr 1-14-3149 mõistetud ärakandmata karistuse – 27 päeva vangistuse - võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 24 (kakskümmend neli) päeva.

§ 69

sätete alusel asendada mõistetud vangistus (384 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tundi üldkasuliku tööd - seega 384 tundi üldkasuliku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ § 69 lg 4 alusel allutada Helmut Kiisk üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et Helmut Kiisk üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima

§ 75

lg 1 punktides 1–6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: - elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel määrata, Helmut Kiisk on kohustatud käitumiskontrolli ajal: - mitte tarvitama alkoholi; osalema sotsiaalprogrammis.

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli nõuete jälgimise kohustus Helmut Kiisk’al algab, kohtulahendi jõustumisest. Vabastada Helmut Kiisk kinnipidamiselt kohtusaalist. 2 1-16-3367 Asitõendid 1 CD plaati salvestusega, mis asub kriminaaltoimiku materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde Menetluskulud Helmut Kiisk’alt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 96,00 eurot (üheksakümmend kuus eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 322,50 eurot (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja viiskümmend eurosenti). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11 (üheteistkümnel) kuul tasuma igakuiselt 34,88 eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 34,82 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  3. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. 3 1-16-3367 ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Helmut Kiisk’a süüdistatakse

§ 121

lg 2 p 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, nimelt füüsilise vägivalla kasutamises isiku suhtes, kellega on tema lähisuhtes, selles, et tema: 17.01.2016.a kella 09:30 paiku XXXasuvas korteris tungis kallale oma abikaasale XXX lõi teda teekannuga vastu pead, millega põhjustas XXXfüüsilist valu. 23.03.2016.a kella paiku XXXasuvas korteris tungis kallale oma abikaasale XXX lõi teda kätega pea-ja kehapiirkodna, mille tagajärjel kukkus XXXpikali maha. Sellise teoga põhjustas Helmut Kiisk XXXfüüsilist valu. 20.04.2016.a kella 18:00 paiku XXXasuvas korteris tungis kallale oma abikaasale XXX haaras tal randmetest kinni ja pigistas ning lõi korduvalt rusikatega vastu pead, millega põhjustas XXX füüsilist valu ja tervisekahjustused - marrastused, punetuse randmetele. 20.04.2016.a kella 21:30 paiku XXX asuvas korteris tungis kallale oma abikaasale XXX ning lõi teda korduvalt kätega vastu pead, millega põhjustas XXX füüsilist valu. Oma tegevusega Helmut Kiisk pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo 22.04.2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Žanna Morozova, süüdistatav Helmut Kiisk ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör süüdistatavale Helmut Kiisale (Kiisk)

§ 121

lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg alates kinnipidamisest, s.o 20.04.2016.a – 22.04.2016.a, s.o 3 (kolm) päeva. Seega jääb kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 15.12.2014.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse – 27 päeva vangistuse - võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 24 (kakskümmend neli) päeva.

§ 69

sätete alusel asendada mõistetud vangistus 1 aasta ja 24 päeva ( 384 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tundi üldkasuliku tööd seega 384 tundi üldkasuliku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ § 69 lg 4 alusel allutada Helmut Kiisk üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et Helmut Kiisk üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima

§ 75

lg 1 punktides 1–6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: − elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; − ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4 1-16-3367 − alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel määrata, Helmut Kiisk on kohustatud käitumiskontrolli ajal: − mitte tarvitama alkoholi; − osalema sotsiaalprogrammis.

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli nõuete jälgimise kohustus Helmut Kiisk’il algab, kohtulahendi jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aasta ning allutada Helmut Kiisk üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppest nähtub, et kriminaalasjas on asitõendiks CD plaat, tsiviilhagi pole esitatud. Samuti nähtub kokkuleppest, et süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (645 eurot, mida kiirmenetluses tehtud kohtuotsusega vähendatakse KrMS § 2565 lg 2 alusel, kuid mitte rohkem kui poole võrra, s.o 322,50 eurot) ning kaitsjatasu (96 eurot) väljamõistmine. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes ühes kuus mitte vähem kui 34,80 eurot. 22.04.2016.a toimunud kohtuistungil Helmut Kiisk kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatava Helmut Kiisk kaitsja Margus Viira jäi kokkuleppe juurde, palus see kinnitada. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, Helmut Kiisk temale esitatud süüdistuses

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. ASITÕENDID Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks 1 CD plaat salvestusega. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. 5 1-16-3367 Lähtudes eelpool toodust tuleb 1 CD plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 96,00 eurot (üheksakümmend kuus eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 322,50 eurot (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja viiskümmend eurosenti). Arvestades Helmut Kiisk’a varalist seisundit, tema resotsialiseerumisväljavaateid, kohus leiab, et menetluskulude tasumist tuleb maksimaalselt ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11 (üheteistkümnel) kuul tasuma igakuiselt 34,88 eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 34,82 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.