1-15-3596/41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. märts 2016 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-15-3596 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Asja läbivaatamise kuupäev 3.03.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Süüdimõistetu Kaitsja Viru Vangla esitatud materjalid Dmitri Kotšumarovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Dmitri Kotšumarov isikukood 39003112217 viibib xxx Vandeadvokaat Irina Žurina Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Dmitri Kotšumarov tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina taotlus Dmitri Kotšumarov´ile riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 72 eurot, sh tasu 60 eurot ja käibemaks 12 eurot. Välja mõista Dmitri Kotšumarov´ilt menetlusekulud 72 eurot kaitsjatasu. Dmitri Kotšumarov´il tasuda kaitsjatasu 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700049810 ja selgitus „Dmitri Kotšumarov 1-15-3596 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Kotšumarovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Dmitri Kotšumarov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 06.07.2015 kohtuotsusega KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning KrMS § 238 lg 2 alusel karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.11.2013 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 21.02.2015 ja lõpp 18.02.
3. Kinnipidamisasutuses Dmitri Kotšumarov kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral asub elama aadressile xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus ning eriala puudub. Vangistuses 13.04.2015 - 15.05.2015 töötas xxx kursus jäi lõpetamata. Hetkel kordab uuesti riigikeele A1 taseme õpet, esimesel korral ei sooritanud eksamit positiivsele tulemusele. Alates 11.01.2016 töötab majandustöödel xxxe- xxx. Ametlikult töötanud ca 6 kuud xxx, enamjaolt töötanud mitteametlikult ehitustel. Vanglas xxx. Tuttavate seas ka kriminaalkorras karistatuid isikuid. Endise elukaaslase suhtes kasutas alkoholijoobes vägivalda. Isiku sõnul tarvitab alkoholi harva, sõltuvust diagnoositud ei ole. Samas kõik kuriteod on toime pandud alkoholijoobes, lisaks joobes juhtimine. 3 korda karistatud AS § 71 alusel. Isiku sõnul alustas umbes 14- aastaselt õllega, nüüd tarbis nädala lõpus, tööpäevadel mitte. Alkoholijoobes võib olla ohtlik nendele, kellega tekib konflikt. Isik ise ei arva, et ta kuritarvitaks alkoholi, kuid tunnistab, et probleemid tekivad just alkoholijoobes olles. Isiku sõnul on elu jooksul proovinud korra-paar kanepit umbes 17- aastaselt ja amfetamiini ka paar korda umbes 18-19 aastaselt. Rohkem tarbinud ei ole ja vajadust ei tunne. Sõltuvust diagnoositud ei ole. Kriminaalkorras karistatud 4 korral. Reaalset vangistust kannab esimest korda. Kolm vägivalla kuritegu toime pandud alkoholijoobes oma elukaaslase suhtes. Varasemalt toime pandud kuritegude hulka kuuluvad kehaline väärkohtlemine, mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, arvutikelmus, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamine, hoidmine või turustamine. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 45%. Uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 59%. Arvestades isiku ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral on Dmitri Kotšumarovi xxx. Tegemist on kolmetoalise korteriga. Korteri omanik on kinnipeetava isa IxxxKxxx. Antud elamispinnal elavad kinnipeetava ema Ixxx Kxxx ja isa Ixxx xxx Rahvastikuregistri andmetel nimetatud elukohas omab Dmitri Kotšumarov sissekirjutust. Kriminaalhooldusametnik vestles telefoni teel meesisikuga, kes nimetas ennast xxx Stxxxning kelle sõnul ta töötab ettevõttes xxx. xxxx Sxxx sõnul on ta nõus Dmitri Kotšumarovi tööle võtma oma brigaadi, kus isik on ka varasemal ajal töötanud. Tööle võtmise kohta puudub garantiikiri. Kinnipeetava ema IrxxxKoxxx ja isa Ixxx xxxxning nõus Dmitri Kotšumarovit vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. 2 Karistusregistri andmetel on Dmitri Kotšumarovit korduvalt kriminaalkorras karistatud ning määratud kriminaalhoolduse järelevalve alla. Käesolevat karistust kannab kehalises väärkohtlemises. Kuritegu, mille eest Dmitri Kotšumarov kannab karistust oli sooritatud katseajal. Varasemalt toime pandud kuritegude hulka kuuluvad kehaline väärkohtlemine; mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis; arvutikelmus; süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise eest. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana ennetähtajalisele vabastamisele vastu. on Dmitri Kotšumarov’i vangistusest Dmitri Kotšumarov taotleb ennetähtaegset vabastamist. Vabaduses on olemas töökoht, aga tööandja ei jõudnud saata garantiikirja selle kinnituseks. Varem oli määratud kriminaalhooldusele ja lubab täita selle nõuded. Praegu kannab karistust vägivallakuriteo eest endise elukaaslase suhtes, kellel juba kohtuliku arutamise käigus ei olnud pretensioone ja ka praegu suhtleb temaga. Kaitsja toetab oma kaitsealuse vabastamist elektroonilise valve alla. Vabaduses on olemas garanteeritud töökoht. On olemas distsiplinaarkaristused, aga need on väikeste rikkumiste eest seoses sigarettide hoidmisega. Soovib asuda elama vanemate juurde, kes on valmis teda toetama. Elukoht vastab elektroonilise valve seadmete paigaldamise nõuetele. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Dmitri Kotšumarovi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Dmitri Kotšumarovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tulenevalt Riigikohtu kohtuotsusest nr. 3-1-1-91-06 on ennetähtaegselt vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses. Dmitri Kotšumarov nimetatud tingimusele ei vasta, sest tal on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis kajastab tema käitumist vangistuses ja suhtumist kehtestatud korda. Kohus nõustub siinkohal kaitsjaga selles, et tegemist ei ole eriti raskete distsiplinaarrikkumistega, kuid asjaolu, et süüdimõistetu jätkab nende toimepanemist vaatamata tema suhtes kohaldatavatele distsiplinaarkaristustele näitab, et ta ei suuda kehtestatud reeglitest kinni pidada isegi tugeva järelevalve tingimustes. 3 Dmitri Kotšumarov on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Vangistust kannab esimest korda. Varasemad kuriteod isiku- ja varavastased, joobes juhtimine. Viimane karistus mõisteti kehalise väärkohtlemise eest, mille ta pani toime katseajal. Isikut on varasemalt korduvalt karistatud tingimisi vangistusega ühes allutamisega käitumiskontrollile. Vaatamata varasemale karistusele paranemise teele ei asunud ning katseajal pani toime uue kuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Peale seda vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski. Süüdimõistetu kinnitused töökoha olemasolust on paljasõnalised. Samuti paljasõnaline on kriminaalhooldaja arvamuses viidatud suuline kinnitus, mida Nixxx Stxx olevat andnud telefonivestluses kriminaalhooldusametnikuga. Vangla on koostanud iseloomustuse kinnipeetava suhtes 10.02.2016, see laekus kohtusse 18.02.2016, taotluse arutati kohtuistungil 3.03.2016, nii et süüdimõistetul oli piisavalt võimalusi töökoha olemasolu kohta tõendite esitamiseks, mida ta jättis kasutamata, mistõttu paljasõnaline on ka D. Kotšumarovi väide, et tööandja ei jõudnud saata kohtule garantiikirja. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Dmitri Kotšumarovi puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varem Dmitri Kotšumarov on olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks Dmitri Kotšumarovit uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Seda kinnitab ka süüdimõistetu käitumine vangistuses, nimelt, et ta jätkuvalt paneb toime samalaadseid distsiplinaarrikkumisi. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval oli elukoht ning lähedaste toetus, kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal kohtul puudub käesoleval ajal kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema edaspidise resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades, kuritegude toimepanemise korduvust ja käitumist eelneval katseajal ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal elektroonilise valve alla veel õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 4 Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Dmitri Kotšumarov vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 5