Obsah (10)

§ 187§ 407§ 163§ 173§ 174§ 144§ 175§ 172§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2016. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-122147 Tsiviilasi Osaü

§ 187lg 6).

1. Kirjeldav ja põhjendav osa 1.
2. 15.10.
3. a esitas Osaühing Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1406,69 euro saamiseks. Kohus tegi 27.10.
4. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 11.01.
5. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas. 1.
6. 29.01.
7. a esitas hageja Osaühing Aktiva Finants Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Allor Vaatsep'i vastu telekommunikatsiooniteenuste võlgnevuse väljamõistmise nõudes summas 786,68 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 534,55 eurot ja täiendava jooksva viivise nõudes, mis ühe aasta kohta moodustab 430,71 eurot ning mille tasumist hageja nõuab kuni summani 252,13 eurot. 26.02.
8. a täiendas hageja kohtu nõudmisel hagiavalduses esitatud nõuet ja muutis seda järgnevalt: mõista kostjalt Allor Vaatsep hageja kasuks välja põhivõlgnevus 782,85 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 558,91 eurot; mõista kostjalt Allor Vaatsep hageja kasuks välja viivised alates 16.10.2015 kuni põhinõude summas 782,85 täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,15% kalendripäevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni ja mille tasumist hageja nõuab kuni summani 223,94 eurot. Nõude aluseks on Tele2 Eesti AS ja Allor Vaatsep'i vahel 07.02.
9. a sõlmitud liitumisleping nr *. Nõue loovutatud Tele2 Eesti AS-i poolt OÜ-le Aktiva Finants 28.05.
10. a summas 786,68 eurot. 1.
11. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kätte kostjaga koos elavale R. U.'ile allkirja vastu üleandmisega 03.03.
12. a /tlk 87/. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva /tlk 82/, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 17.03.
13. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

1.

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata, kuid kuna menetluskulude osas kohus ei pea hageja toodud menetluskulusid täies ulatuses põhjendatuks, toob kohus välja seisukoha hageja menetluskulude osas.
2. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 2.
3. Pärnu Maakohtule 29.01.
4. a hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja kantud menetluskulud, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 47,20 eurot, hagi esitamisel tasutud täiendav riigilõiv summas 177,80 eurot ja õigusabikulud summas 415,43 eurot /tlk 34/.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses /tlk 33/. 2.2.

§ 163lg 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 3

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 2.3. Vastavalt

§-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 47,20 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu summas 177,80 eurot, mis on vältimatud ja põhjendatud menetluskulud. 2.4.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. 2.

1. Käesolevas tsiviilasjas on hageja volitanud ennast esindama Julianus Inkasso OÜ-d, sh andma volitust edasi OÜ-le Julianuse Õigusbürpp /tlk 69/ ning Julianus Inkasso OÜ on volitanud OÜ Julianuse Õigusbüroo juristi Kadri Timuska't esindama Julianus Inkasso OÜ-d. Hageja esindamise eest on OÜ Julianuse Õigusbüroo esitanud hagejale arve esindamise eest kohtumenetluses summas 415,43 eurot /tlk 35/. 2.
2. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist ei ole keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 415,43 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Arvestades, et tegemist ei ole keeruka tsiviilasjaga (tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõue) ning mahtu (asjas on hageja esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse ning hagis esinevate puuduste tõttu hagiavalduses esitatud nõude täpsustuse), peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid õigusabile summas 150 eurot. 2.7.

§ 172

lg 9 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 488¹ sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Käesolev tsiviilasi on üle antud maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse. 2.8. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud, milleks on hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47,20 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 177,80 eurot ning põhjendatud õigusabikulud summas 150 eurot, kokku 375 eurot. Nimetatud summa kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. 2.9.

§ 177

lg 4 sätestab, et kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist VÕS § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses. Seega tuleb kostjal tasuda menetluskuludelt (375 eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4 3.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 5