Obsah (5)

§ 64§ 430§ 645§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-15-3978 Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2016, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Liili Lauri, Indrek Soots Kohtuasi UK hagi TH solidaar

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. 13.03.2015 esitas UK (hageja) Harju Maakohtule hagi TH (kostja) vastu. Hagi ja selle täienduse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 1418 eurot 14 senti ning jagada poolte solidaarkohustus AS SEB Pank ees VÕS § 175 lg-te 1 ja 2 alusel nii, et hageja kohustuseks jääb edaspidi tasuda laenumakseid 80,76% ulatuses ja kostja kohustuseks jääb edaspidi tasuda laenumakseid 19,24% ulatuses või alternatiivselt kohustada kostjat VÕS § 69 lg 1 alusel hüvitama edaspidi igakuiselt 19,24% laenulepingu tagasimaksekohustusest. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus lõpetas 21.10.2015 otsusega menetluse 11 euro 5 sendi väljamõistmise osas seoses nõudest osalise loobumisega. Kohus rahuldas hagi, mõistes kostjalt hageja kasuks välja 11.09.2008 laenulepingust nr L080030964 tuleneva laenukohustuse 11.03.2015 seisuga 1418 eurot 14 senti. Hageja ja kostja kui solidaarvõlgnike sisesuhtest tulenevalt jättis kohus laenulepingust nr L080030964 tuleneva laenukohustuse alates 12.03.2015 19,24% ulatuses kostja kanda ja 80,76% ulatuses hageja kanda. Kohus jättis rahuldamata kostja taotluse aegumise kohaldamiseks. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda, mõistes kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 872 eurot. Kohus jättis rahuldamata hageja taotluse menetluskulude 196 eurot väljamõistmiseks.
2. 20.11.2015 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub otsuse tühistada resolutsiooni p-de 2-5, menetluskulude jaotuse ja määramise osas. Hageja palub saata asi maakohtule tagasi uueks arutamiseks või teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta maakohtu otsuse muutmata ja menetluskulud hageja kanda.
3. 12.05.2016 istungil teatasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on jõudnud kokkuleppele tsiviilasja nr 2-15-3978 lahendamiseks kompromissiga ülaltoodud tingimustel. Pooled paluvad ringkonnakohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja palus tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
4. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

2 Hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX kuulub tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

§ 150

lg 2 p 1 alusel.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada ei saa. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots 3