Obsah (5)

§ 206§ 121§ 205§ 203§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2016, Tallinn Haldusasja number 3-13-707

§ 206lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. DDDW esitas 01.04.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes. Tallinna Halduskohus tagastas 12.10.2015 määrusega nr 3-13-707

§ 121

lg 1 p 2 alusel DDDW kaebuse läbivaatamatult, sest kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuse puudusi ning kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele (kaebuse nõuded ei ole arusaadavad ning nende võimalikud alused ja põhjendused jätkuvalt ebaselged). 2. DDDW esitas 19.10.2015 avalduse, mida halduskohus käsitas 12.10.2015 määruse peale esitatud määruskaebusena. Tallinna Halduskohus tagastas 16.11.2015 määrusega DDDW 19.10.2015 määruskaebuse

§ 205

, § 206 lg 1 ning § 187 lg-te 2, 3 ja 4 alusel, sest kaebaja ei olnud kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puudusi.

1. DDDW esitas 19.11.2015 avalduse, mille Tallinna Halduskohus jättis 19.11.2015 määrusega tähelepanuta, sest haldusasja menetlus on lõppenud ja dokumendi sisust tulenevalt ei saa seda käsitada ka Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 määruse peale esitatud määruskaebusena.
2. DDDW esitas 14.12.2015 ja 04.01.2016 avaldused, mida halduskohus käsitas määruskaebustena 16.11.2015 ja 19.11.2015 määruste peale.
3. Tallinna Halduskohus tagastas 04.01.2016 määruse resolutsiooni p-ga 1 DDDW määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 19.11.2015 määruse peale, sest tegemist oli korraldava määrusega, mis ei ole määruskaebuse korras vaidlustatav. Sama määrusega (resolutsiooni p-d 3-13-707 2-4) võttis halduskohus menetlusse DDDW määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 määruse peale ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 06.01.2016 määrusega rahuldamata DDDW määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 määruse peale.

§ 206

lg 2 alusel on ringkonnakohtu määrus lõplik, mistõttu on Tallinna Halduskohtu 12.10.2015 ja 16.11.2015 määrused jõustunud.

1. DDDW esitas Tallinna Halduskohtule 22.01.2016 ja 28.01.2016 menetlusdokumendid, mida halduskohus käsitas määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 04.01.2016 määruse resolutsiooni p 1 peale. Tallinna Halduskohus ei pidanud 07.03.2016 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
2. DDDW palub määruskaebuses (ja hilisemates korduvates seisukohtades) selgitust õigusnormide jämeda rikkumise kohta, leides, et kohtud on tema asjas korraldanud klassikalise ringkaitse. Kõik kaebaja pretensioonid ja kaebused tuleb tunnistada õiguspärasteks ning neid kohtus menetleda. Muu hulgas tuleb tühistada halduskohtu 16.11.2015 määrus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9.

§ 203

lg 1 kohaselt võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Tallinna Halduskohus tagastas 04.01.2016 määruse resolutsiooni p-ga 1 DDDW määruskaebuse põhjusel, et Tallinna Halduskohtu 19.11.2015 korraldava kohtumääruse peale ei ole määruskaebuse esitamine seaduse järgi lubatud ning haldusasja menetlus oli lõppenud Tallinna Halduskohtu 12.10.2015 määrusega, mille peale esitatud määruskaebus tagastati Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 määrusega. 10. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus tagastas DDDW määruskaebuse

§ 206

lg 1 alusel õigesti, sest tegemist ei olnud määrusega, mille peale oleks menetlusseadustikust tulenevalt võimalik esitada määruskaebus. Vastav teave on välja toodud muu hulgas 19.11.2015 määruses. Olukorras, kus haldusasja menetlus oli juba lõppenud, ei saanud halduskohtu 19.11.2015 määrus takistada ka asja edasist menetlust. Määruskaebuse esitajal oli võimalik tuua kõik oma seisukohad ja vastuväited välja halduskohtu 12.10.2015 ja 16.11.2015 määruste peale esitatud määruskaebustes. DDDW määruskaebus halduskohtu 12.10.2015 määruse peale tagastati halduskohtu 16.11.2015 määrusega (mille ringkonnakohus hindas 06.01.2016 määrusega õiguspäraseks) muu hulgas põhjusel, et kaebaja ei olnud tasunud 19.10.2015 määruskaebuse esitamisel seaduses ettenähud riigilõivu (

§ 104lg 2 teine lause).

Seega on kaebaja põhjustanud halduskohtu nõuete õigeaegselt täitmata jätmisega ise olukorra, kus tema kaebuse sisuline menetlemine haldusasjas nr 3-13-707 on osutunud võimatuks, ning kahtlused kohtute ringkaitsest vms on ilmselgelt alusetud. 11. Eelneva põhjal jääb DDDW määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 04.01.2016 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maret Altnurme Ruth Plaks Virgo Saarmets 2