2-16-5674/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-5674 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus kohtu loa saamiseks XXXja XXXkuuluvasse korteriomandisse sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus, büroo asukoht Lauteri 5, Tallinn, e-post: elin.vilippus@taitur.vilippus.ee Seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf, e-post: sergei.volf@taituriabi.vilippus.ee Puudutatud isik I (võlgnik): XXX(isikukood XXX), elukoht XXX, e-post XXX Puudutatud isik II (võlgnik): XXX (isikukood XXX), elukoht XXX, e-post XXX Puudutatud isik III (sissenõudja): XXX (isikukood XXX) Puudutatud isiku III lepinguline esindaja: Kaspar Kamsakann, e-post kaspar@oigusbyroo.onmicrosoft.com Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Võtta menetlusse ning rahuldada kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus.
3. Lubada kohtutäitur Elin Vilippusel ja kohtutäituri abil Sergei Volfil siseneda võlgnikele XXX ja XXX kuuluvasse korteriomandisse reg. osa numbriga XXX (aadressiga XXX) ajavahemikul 18.04.2016.a kuni 28.04.2016.a eesmärgiga viia läbi korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.
4. Toimetada määrus kätte puudutatud isikule I ja puudutatud isikule II, teha määrus teatavaks avaldajale ja puudutatud isikule III.
5. Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud Kohtutäitur Elin Vilippus esitas Harju Maakohtule 11.04.2016.a avalduse õiguse saamiseks siseneda võlgnikele XXX ja XXX kuuluvasse korteriomandisse reg. osa numbriga XXX (aadressiga XXX, Tallinn) sisenemiseks ajavahemikul 18.04.2016.a kuni 28.04.2016.a eesmärgiga viia läbi korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses XXX ja XXX vastu algatatud täiteasjad võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Harju Maakohtu 03.06.2015.a lahend tsiviilasjas nr 2-15-4335 ja sissenõudja XXX täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud 01.02.2016.a. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnikud ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 17.03.2016.a saadeti võlgnikele posti ja e-posti teel teade, et kinnisasja nr XXX (XXX, Tallinn) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 23.03.2016.a kell 09:00 kinnisasja asukohas. XXXvõttis kohtutäituriga 18.03.2016.a ühendust ning andis teada, et ei viibi 23.03.2016.a Tallinnas. Palvele teatada sobiv aeg, XXXenam ei reageerinud. Kuna kohtutäitur uue aja osas tagasisidet ei saanud, siis saatis kohtutäitur 24.03.2016.a uue teate, milles oli märgitud, et vara ülevaatamine toimub 31.03.2016.a kell 11:
6. 28.03.2016 võttis XXX uuesti ühendust ning andis teada, et 31.03.2016.a juurdepääsu tagada ei saa, kuna on lapse arenguvestlus. Kuna tegemist ei olnud esimese palvega ülevaatamise aeg edasi lükata, siis oli kohtutäitur nõus aja edasi lükkama, kuid 1 päeva võrra, millest võlgnike ka informeeriti. Võlgniku poolt pakutud aeg kohtutäiturile ei sobinud. Antud teatele võlgnik enam ei reageerinud ning 01.04.2016.a ei võimaldanud juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Alust eeldada, et võlgnikud ei ole teadet kätte saanud või on valmis juurdepääsu tagama vabatahtlikult, kohtutäituril puudub, kuna vara ülevaatamise tagamiseks on aega olnud enam kui 3 nädalat. Samuti ei ole võlgnikud kohtutäituriga tänase päeva seisuga enam ühendust võtnud ega viimasele e-kirjale reageerinud. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnikud takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnikud ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikutakse muuhulgas ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgnike eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgnike enda huve. Kohtutäitur juhib tähelepanu TMS §-le 28 lg 21 sätestatule, mille kohaselt võib kohus kohtumääruse teha ilma, et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Täitemenetluse seadustiku TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 ja lg 3 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 28 lg 21 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnik on teadlik tema suhtes algatatud täitemenetlusest. Täitmisteade on võlgnikule kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatuga kätte toimetatud. Võlgnik vabatahtlikult nõuet täitnud ei ole ning on takistanud juurdepääsu tema valduses olevale korteriomandile, millega on takistanud täitemenetluse läbiviimist. Riigikohus on leidnud, et sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele järeldada ka tema käitumisest (RKTKo 3-2-1-140-10, p 10). Kohus nõustub kohtutäituriga, et vara tegeliku väärtuse kindlakstegemine on täitemenetluse tulemuslikuks läbiviimiseks äärmiselt oluline. Vara väärtuse kindlakstegemiseks ja müümiseks on vajalik eluruumide ülevaatamine, vara seisukorra kindlaksmääramine ja vara hindamine. Kohus on seisukohal, et täitemenetluse läbiviimiseks ning sissenõudja huvide kaitseks on põhjendatud lubada kohtutäitur Elin Vilippusel ja kohtutäituri abil Sergei Volfil siseneda võlgnikele XXX ja XXX kuuluvasse korteriomandisse reg. osa numbriga XXX (aadressiga XXX, Tallinn) ajavahemikul 18.04.2016.a kuni 28.04.2016.a eesmärgiga viia läbi korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. TsMS § 478 lg 4 kohaselt määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik