4-16-1933/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev

1. aprill 2016.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 16 –1933 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Liilia Rehhovskaja Väärteoasi Vladislav Tšernous süüdistuses NPALS § 151 lg 1 järgi Vladislav Tšernous; isikukood 39106170250; EV kodakondsus; elukoht: XXX; töökoht:XXX 18.04.2016.a Menetlusalune isik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja, PPA Põhja prefektuuri, esindaja Ruth Kotov KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Vladislav Tšernous NPALS § 151 lg 1 järgi ning mõista karistuseks arest 15 (viisteist) päeva. Kohustada Vladislav Tšernousi asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 31.05.2016.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Vladislav Tšernousi poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Vladislav Tšernousi suhtes sundtoomist arestimajja. Vastavalt VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 180 lg 1 välja mõista Vladislav Tšernousilt ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 180 lg 1 alusel määrata, et väärteomenetluse kulu tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Vladislav Tšernous, 4-16-1933, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 18.04.2016.a. Kohtus tuvastatud asjaolud: Vladislav Tšernousi suhtes on koostatud 14.02.2016.a väärteoprotokoll nr AB 1480204 selle kohta, et tema olles 13.02.2016.a kella 23.25 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Telliskivi 50 juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 lg 1 järgi. 28.03.2016.a toimunud kohtuistungile Vladislav Tšernous ei ilmunud. Kohtule ei olnud teada, kas menetlusalune isik on kohtuistungist teadlik, kuna posti teel saadetud kohtukutse on jäetud postkasti. Kohtuvälise menetleja esindaja oli seisukohal, et kohtuistungit ei ole võimalik pidada, kuivõrd kohtukutse ei ole kätte toimetatud. Kohtuvälise menetleja esindaja palus määrata uue kohtuistungi aja ning saata uus kohtukutse menetlusalusele isikule politseiga. Kohus määras lükata kohtuistung edasi 18.04.2016.a ning saata kohtukutse isikule politseiga. Vladislav Tšernous 18.04.2016.a kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule edastatud kohtukutse on üle antud menetlusalusele isikule endale 02.04.2016.a (tlk 29). Seega on menetlusalune isik teadlik väärteoasja arutamise ajast ja kohast. Kuivõrd menetlusalune isik oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, isik ei ole kohtule teatanud ilmumist takistavatest asjaoludest ega ka taotlenud asja arutamise edasilükkamist ning kohus ei ole kohtuistungile ilmumist kohustuslikuks teinud, leiab kohus, et väärteoasja on võimalik läbi vaadata menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Vladislav Tšernousi süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Isik jätkab väärtegude toimepanemist ning mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Vladislav Tšernousi väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leiab, et Vladislav Tšernousi süü väärteo toimepanemises 13.02.2016.a on tõendamist leidnud eelkõige: - Vladislav Tšernousi poolt väärteoprotokollis 14.02.2016.a olevate menetlusaluse isiku ütlustega, kus ta kinnitab fentanüüli tarvitamist (tlk 4). - Vladislav Tšernousi suhtes 13.02.2016.a koostatud joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga – uuringuaktiga 310T, millisest nähtub, et menetlusaluse isiku uriinis leidus fentanüüli, klonasepaami metaboliiti ning metamfetamiini. Joobeseisundi tuvastamise uuringu kogumaksumuseks on 35 eurot (tlk 8). - Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, millest nähtuvalt kontrolliti 13.02.2016.a Vladislav Tšernousi ning patrullpolitseinik XXXon ära märkinud, et menetlusaluse isiku silmad punetasid, pupillid olid suured, reaktsioonikiirus oli häiritud, kõne selge, aja,- isiku ja kohatajus esineb häireid, koordinatsioon kergelt häiritud, esineb apaatsust ja ta on unine. (tlk 5). 2 - Vladislav Tšernousi suhtes väljastatud karistusregistri teatisega, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on karistatud korduvalt väärtegude toimepanemise eest aresti ning rahatrahvidega (tlk 9-10). Arvestades narkootilise aine tarvitamise omaksvõtmist 14.02.2016.a ning narkootilise aine tuvastamist organismist, loeb kohus tõendatuks Vladislav Tšernousi poolt 13.02.2016.a nii narkootikumi tarvitamise kui sellest teadlik olemise. Nähtuvalt indikaatorvahendi kasutamise protokollist, avaldus narkootilise aine tarvitamine ka isiku käitumises. Seega on lisaks NPALS § 151 lg 1 sätestatud väärteo objektiivsetele tunnustele tõendatud ka subjektiivse koosseisu esinemine. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Arsti ettekirjutuse olemasolule narkootilise või psühhotroopsete ainete tarvitamiseks menetlusalune isik viidanud ei ole ja sellise loa olemasolu kohus eeldada ei saa. Kuivõrd kohus on tuvastanud NPALS §-le 151 lg-le 1 vastava koosseisupärase teo 13.02.2016.a ning nii teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav, tuleb Vladislav Tšernousi karistada NPALS § 151 lg 1 järgi. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Vladislav Tšernousi on varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud nii aresti kui ka rahatrahvidega ning käesolevalt on menetlusalune isik pannud toime uue väärteo, asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui kergem karistusliik on end ammendanud, kuivõrd see ei taga oodatud tulemust ega sunni Vladislav Tšernousi loobuma väärtegude toimepanemisest ning näitab ilmekalt, et Vladislav Tšernous ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud. Kuivõrd Vladislav Tšernous rikub süstemaatiliselt õiguskorda, millega väljendab oma ükskõikset ja üleolevat suhtumist kehtivatesse ühiskondliku elunormidesse, on välistatud temale kergemaliigilise karistuse määramine ning arvestades Vladislav Tšernousi seniste rikkumiste arvu, tuleb tema suhtes kohaldada teiseliigilist karistust, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega – arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Vladislav Tšernousil on 5 kehtivat väärteokaristust (tlk 10), mis on toime pandud lühikeste ajavahemike jooksul. Vladislav Tšernousi on 07.01.2016.a Harju Maakohtu poolt NPALS § 151 lg 1 alusel karistatud arestiga 10 päeva, mis asendati üldkasuliku töö tundidega (tlk 10). Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü on alla keskmise ja talle võiks mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas, arvestades asjaolu, et Vladislav Tšernous on toimepannud uue väärteo lühikese ajavahemiku jooksul pärast eelmise väärteo eest mõistetud karistust, leiab kohus, et vaatamata sellele, et süü on suhteliselt väike, tuleb menetlusaluses isikus keelunormi kehtivuse kinnistamiseks mõista arest ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on põhjendatud aresti kohaldamine pikkusega 15 päeva. Kohus peab antud arestipäevade arvu piisavaks, mõjutamaks menetlusalust isikut edaspidi hoidumaks süütegude toimepanemisest, samas pidades silmas ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et kuivõrd puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel, tuleb isikule määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab, et Vladislav Tšernous peab asuma kandma aresti hiljemalt
2. mail 2016.a. 3 Samuti tuleb Vladislav Tšernousilt mõista riigituludesse välja menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamisega seonduv tasu summas 35 eurot. Kohus juhindub KarS § 48, NPALS § 151 lg 1 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108, 109, 110,
3. Aulike Salo Kohtunik 4