Vastavalt 26.11.2015 koostatud väärteoprotokollile nr AB1469424 (2302,15,017649) 13.11.2015 kell 23:11 Harju maakonnas, Tallinnas, Ahtri tn 6b parklas Oleg Novak juhtis mootorsõidukit ja ei hoidunud kõigest, mis võib ohustada ning kahjustada teist vara, tagurdas otsa peatunud sõidukile VW reg.märk XXX põhjustades liiklusõnnetuse ja varalise kahju XXX ja XXX. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt ettenähtud korras politseile teatamata. Sellega rikkus Oleg Novak
lg 1 ja § 169 lg 5 nõudeid ning pani toime
Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles Oleg Novakile karistuseks
Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on isiklikult kätte saanud ning kohus arutas väärteoasja menetlusaluse isiku osavõtuta VTMS § 90 alusel. Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid: - Liiklusõnnetuse akt nr 2490, millest nähtub, et 13.11.2015 kell 23:11 toimus liiklusõnnetus Harju Maakonnas, Tallinnas, XXXjuures, kus Oleg Novaki poolt juhitud sõiduauto Toyota Avensis reg.nr XXX sõitis otsa parkivale/seisvale sõiduautole Volkswagen Sharan reg.nr XXX, mida juhtis XXX. Otsasõidu tagajärjel Volkswagen Sharanil oli kahjustatud parempoolne esimene uks ja Toyota Avensisel vasakpoolne taganurk. - Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt, millest nähtub, et sõiduk Toyota Avensis reg.nr XXX teisaldati asukohta Rahumäe tee 6, Tallinn. - 13.11.2015 juhtumi nr 3110150201843 kohta koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtub, et sündmuskohal on pime aeg, valgustus põleb, pilvine ilm, teekate kuiv asfalt ilma kõrgemate kohtade ja aukudeta. Sündmuskohaks XXXjuures asuv teelõik. Sündmuskohal sõidutee kogulaius on 13,7m. Nullpunktist suunaga Põhja puiestee poole mõõdetuna 15,4 kaugusel ning suunaga Hobujaama tänava poole mõõdetuna 3,0m kaugusel asub sõiduauto VW Sharan reg märk XXX parempoolne tagaratas, antud sõiduauto parempoolne esiratas asub nullpunktist suunaga Hobujaama tänava poole mõõdetuna 2,8m kaugusel. Nullpunktist suunaga Põhja puiestee poole mõõdetuna 18,4m kaugusel ning suunaga Paadi tänava poole mõõdetuna 2,2m kaugusel asub sõiduauto Toyota Avensis reg.märk XXX parempoolne tagaratas, antud sõiduauto vasakpoolne tagaratas asub nullpunktist suunaga Hobujaama tänava poole mõõdetuna 2,8m kaugusel. Lubatud suurim sõidukiirus 50km/h. Muid sündmusega seonduvaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Vaatlusprotokollile on lisatud skeem ja fototabel. - - - - Tunnistaja XXXütluste kohaselt 13.11.2015 kell 23:08 XXX Olerexi parklas nägi, kuidas punasele VW Sharan bussile reg.nr XXX tagurdas otsa halli värvi Toyota Avensis reg.nr XXX. Kuna bussiga sõitev juht XXX on tuttav, läks vaatama mis juhtus. Samuti tulid mõlemad Toyotas viibinud isikud välja. Nägi, et mõlema isiku käitumine ei ole adekvaatne ja käskis XXXhelistada politseisse. Siis Toyota juht ütles, et ei ole vaja politseid. Mõne hetke pärast istusid Toyota mehed autosse, parkisid selle ära, lukustasid uksed ning lahkusid auto juurest D-terminali suunas ja kadusid. Vajadusel tunneb Toyota juhi ära. Tunnistaja XXX ütluste kohaselt 13.11.2015 kell 23:08 sõitis XXX Olereksi ja jäi tankuri juures seisma. Märkas, et Toyota Avensis hakkas välja tagurdama, jõudis lasta korra signaali. Toyota tagurdas paremasse esiukse sisse, autojuht koos kaasreisijaga tulid välja ja palusid politseid mitte kutsuda, kuna tundus, et mõlemad on joobes. Kutsus politsei välja ja mehed jooksid ära. Toyota reg.nr on XXX, juhi tunneb ära. XXXfiliaali päring liiklusõnnetuse kohta koos PPA vastusega menetluse kohta, mis puudutab liiklusõnnetuse asjaolusid ja tõendab varalise kahju esinemist. XXXpäring liiklusõnnetuse kohta koos PPA vastusega menetluse kohta, mis puudutab liiklusõnnetuse asjaolusid ja tõendab varalise kahju esinemist. Menetlusaluse isiku Oleg Novak ütluste kohaselt 13.11.2015 kella 23:00 paiku XXX juures tema juhtis mootorsõidukit Toyota Avensis XXX, millega ta hakkas tagurdama ja sõitis teisele autole otsa. Aknad olid udused ja oli halb nähtavus, ei olnud kindel varalise kahju tekitamises. Tahtis sõidukit parkida ja ei kavatsenud ära sõita, sest pidi inimestega kokku saama. Kokkupõrget ei tundnud, parkis sõiduki ära, lukustas selle ja läks ära. Suhtlust teise mootorsõiduki juhiga ei olnud. Tulles tagasi oma sõidukit ei avastanud. Sai teada, et see teisaldati ära. Esimesel nõudmisel ilmus politseisse. Sündmuse ajal mootorsõidukit juhtides ei olnud alkoholijoobes. Palub arvestada eeltoodut karistuse määramisel. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on Oleg Novakil üks kehtiv kriminaalkaristus ja 12 kehtivat väärteokaristust, viimati karistati teda väärteokorras 11.01.2016 KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga, mis ei ole tasutud ja 23.12.2015 otsusega
lg 1 järgi rahatrahviga ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 6-kuuks (otsus jõustus 13.01.2016). Eelpoolkirjeldatud tõendid langevad omavahel kokku ning Oleg Novak süü rikkumistes on tõendatud. Väärteoprotokollis sisalduva teokirjelduse järgi realiseeris Oleg Novak § 223 lg 1 ning § 236 lg 1 vastavate väärtegude tunnused: juhtis mootorsõidukit, ei hoidnud kõigest, mis võib ohustada ning kahjustada teist vara, tagurdas otsa peatunud sõidukile VW reg.märk XXX, põhjustades liiklusõnnetuse ja varalise kahju XXXja XXX(
lg 1) ning lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt liiklusõnnetuses osalenud juhina sellest politseile teatamata, kuigi teatamine oli kohustuslik (
Oleg Novak käitumine sisaldab § 223 lg 1 ning § 236 lg 1 väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane. Oleg Novak käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid või kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, puhtsüdamlikku kahetsust ei ole Novak väljendanud. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on Oleg Novakut 12 korral
lg 1 ja lg 2), 2 korda karistatud turvavarustuse nõuetekohaselt kinnitamata jätmise eest (
lg 1 p 1 ja
), 4 korda karistatud sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmise eest (ÜTS § 547 lg 1), 2 korda karistatud tehnoülevaatust mitteläbinud mootorsõiduki juhtimise eest (
), mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamise eest (
S § 661 lg 1). Samuti Oleg Novak oli karistatud kriminaalkorras 2 omastamise eest kahekuulise tingimisi vangistusega kolmeaastase katseajaga (KarS § 201 lg 1). Sellise käitumisega on Oleg Novak näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba mitmekordselt tähelepanu juhitud. Kohus leiab, et arvestades Oleg Novak süü suurust ning asjaolu, et teda on varem hulgaliselt väärteokorras karistatud, s.h korduvalt liiklusrikkumiste eest, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. Oleg Novak puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Eelnevalt on Oleg Novak väärteokorras karistatud rahatrahvidega, mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud sarnaste süütegude (liiklusrikkumiste) toimepanemist, mis näitab, et varasemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud. Valdav enamus Oleg Novakile määratud rahatrahvidest on tasumata. Kohus leiab, et Oleg Novakile tuleb
lg 1 ja § 236 lg 1 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest sanktsiooni keskmise määra ulatuses. Mootorsõidukijuhi poolt liiklusõnnetuse põhjustamine (
lg 1) ja sellest mitteteatamine (
S § 63 lgst 1, sest tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Sellisel juhul mõistetakse karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VTMS §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, 199 lg 3 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Oleg Novak
S § 63 lg 1 alusel mõista arest 15 päeva. Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on isiku kinnipidamise päev või isiku arestimajja ilmumise päev. Kohustada Oleg Novakit ilmuma arestimajja karistuse kandmiseks kuni 12.05.2016.a. Oleg Novaki arestimajja mitteilmumisel kohaldada tema suhtes sundtoomist Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.