← Eesti

2-16-1932/33

Obsah (6)§ 31§ 1§ 165§ 21§ 23§ 150

2-16-1932 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-1932 Määruse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi KORTERIÜHIST

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 8,25 tundi, mis teeb ajutise halduri tasuks 660 eurot, koos käibemaksuga 792 eurot. Arvestades asjaolusid on ajutine haldur nõus vähendama ajutise halduri tasu 397 euroni, millele lisandub käibemaks. Ajutise pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused on järgmised: Kulu nimetus Kogus Kütuse kulu (Rakvere-Narva12 Rakvere) Väljavõte kinnistusraamatust 1 AS Arco Vara ekspertarvamus 1 M/ü l Maksumus EUR 0,98 tk tk 3,00 50,00 Kokku EUR: Kokku EUR 11,76 3,00 50,00 64,76 Lähtudes eelnevast palub ajutine pankrotihaldur:

  1. määrata kindlaks ajutise pankrotihalduri tasu (tasu välja mõista büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – OÜ Advokaadibüroo Kristi Relvik, a/a xxx) summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 20% 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot;
  2. välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu) KÜ Pähklimäe 7/11 poolt deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks tasutud summast.
  3. välja mõista ajutise pankrotihalduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik (registrikood 12802213) 64,76 eurot KÜ Pähklimäe 7/11 poolt deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks tasutud summast. KOHTUISTUNG Viru Maakohus määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistung
  4. aprillil
  5. Pankrotihalduri hinnangul ületab võlgniku vara võlgniku kohustusi märkimisväärselt. Võlgnik saab tulu ja käib tööl. Ajutine haldur palub jätta pankrotiavaldus rahuldamata ja pankroti välja kuulutamata. 3

(5)2-16-1932 Avaldaja seisukoha järgi on võlgnevus tänase päeva seisuga 1681,64 eurot. Avaldajal ei ole vastuväiteid ajutise halduri tasu osas. Võlgniku seisukoha järgi ei ole ta maksejõetu. Ajutise halduri tasu kohta vastuväiteid võlgnikul ei ole. Kohus andis avaldajale tähtaja esitada vastuväiteid, mis puudutavad ajutise halduri aruannet. Kohtu poolt määratud ajaks ei esitanud võlausaldaja kohtule seisukoha ajutise aruande osas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et pankrotiavaldus tuleb jätta rahuldamata ja pankrot välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (edaspidi

) § 27 lg 5 kohaselt vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu pankrotiseaduse §-s 29 nimetatud alusel.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega pankroti väljakuulutamine eeldab võlgniku püsivat maksejõuetust, s.o võlgniku suutmatust rahuldada võlausaldaja nõudeid. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Kohtule esitatud ajutise halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik alaliselt maksejõuetu. Arvestades kohustuste suurust, on võlgnikul olemas vara ja igakuine sissetulek, mille arvelt võlad tasuda. Võlgniku vara väärtus kokku on hinnanguliselt 10 500 eurot ja kohustusi on ajutise halduri aruande seisuga 5 656,78 eurot. Seega moodustavad võlgniku kohustused 54% varade väärtusest. Kohus leiab, et kuna võlgniku vara väärtus on suurem kui võlgniku sissenõuetavaks muutunud kohustuste suurus, siis ei ole võlgnik käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu ja seetõttu puudub alus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Kohus leiab, et tuleb pankrotiavaldus jätta rahuldamata.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse, siis on põhjendatud ka ajutine haldur vabastada tema kohustustest. Kohus vabastab Kristi Relvik võlgniku pankrotimenetluses ajutise halduri ülesannetest pärast kohtumääruse jõustumist. Viru Maakohtu 08. märtsi määrusega keelas kohus pankrotiavalduse tagamiseks võlgnikul vara käsutamist ilma ajutise halduri nõusolekuta. Kohus tühistab

§ 21

lg 4 alusel käsutuskeelu.

§ 21

lg 1, 2 ja 4 kohaselt avaldab kohus teate käsutuskeelu tühistamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumäärus tuleb saata Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale, ajutisele haldurile ja menetlusosalistele. Ajutise halduri tasu ja kulud Vastavalt

§ 23

lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust 4

(5)2-16-1932 ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23lg 3 järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Ajutine haldur palub tasuks mõista kokku 476,40 eurot (koos käibemaksuga) ja vajalike kulutuste katteks 64,76 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 8,25 tundi. Avaldaja ja võlgnik ajutise halduri tasu ja kulutuste osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Kohus määrab ajutise halduri tasuks kokku 476,40 eurot ja vajalike kulude katteks hüvitise 64,76 eurot. Menetluskulud

§ 150

lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud täies ulatuses võlausaldaja kanda.

§ 150

lg 1 p 2 ja p 5, pankrotimenetluse kulud on ajutise halduri tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks Kohus määras ajutise halduri tasu suuruseks kokku 476,40 eurot ja ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste suuruseks 64,76 eurot ning jättis menetluskulud täies ulatuses võlausaldaja kanda. Seega tuleb mõista avaldajalt ajutise halduri kasuks välja menetluskulude katteks kokku 541,16 eurot. Kohtumääruse täitmiseks menetluskulude väljamõistmise osas võib võlgnik kohtumäärusega välja mõistetud summad ajutise halduri poolt märgitud arveldusarvele. tasuda Avaldaja tasus kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa 1500 eurot. Deposiidi tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.