Hagi alus ja kohtu selgitused XXX on esitanud hagi XXX vastu elatise nõudes Tallinna Lasnamäe Mehaanikakoolis õppimise ajal. Kostja vaidles kirjalikus vastuses hagile vastu väites, et osaleb vabatahtlikult hageja ülalpidamises ja tema on ülalpidamisel ka teine laps, kelle vajadustega peab arvestama. Kostja ei ilmunud 29.03.2016.a toimunud kohtuistungile, kohtukutse on kostja kätte saanud (tl 69b).
lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud; sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks; kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hageja hagiavalduses taotles tagaseljaotsuse tegemist juhul, kui kostja kohtule ei vasta. Hagi on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja esitatud väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi koguulatuses. Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kumbki pooltest ei ole taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.