3-16-744/2

3-16-744 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur

1. aprill 2016, Tallinn 3-16-744 I. K. kaebus Kuressaare Linnavalitsuse
2. märtsi 2016 korralduse punkti 6 osalise tühistamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: I. K. Esindaja: Janika Sarantšuk RESOLUTSIOON
3. Tagastada I. K. kaebus.
4. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 204). ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
5. I. K. esitas
6. aprillil 2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Kuressaare Linnavalitsuse
7. märtsi 2016 korralduse nr 137 punkti 6 osalist tühistamist. Nimetatud käskkirjaga andis Kuressaare Linnavalitsus nõusoleku kaebaja omandis oleva maatüki (katastriüksus 34901:010:0271) jagamiseks, kinnitas jagamisel tekkivate katastriüksuste suurused ja piirid vastavalt katastriüksuse plaanile, määras katastriüksuste sihtotstarbe ning maa maksustamishinna. Korralduse punkt 6 on sõnastatud järgmiselt: "Moodustada uus katastriüksus aadressiga Kuressaare linn Heina tn 11a, millel asub kuur, ehitisregistris koodiga 106006663 ja juurdepääsutee ehitisregistris koodiga 220536364". Kaebaja soovib korralduse punkti 6 tühistamist osas, milles see puudutab juurdepääsuteed. Kaebaja selgituse kohaselt ei ole kõnealust teed tegelikult rajatud ning selle rajamiseks
8. aastal välja antud ehitusluba on tänaseks kehtetu.
9. Leian, et kaebust ei tule menetlusse võtta ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada, kuna Kuressaare Linnavalitsuse
10. märtsi 2016 korraldus ei saa vaidlustatud osas kaebaja subjektiivseid õigusi kuidagi rikkuda ning seetõttu puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus. HkMS § 44 lg 1 kohaselt saab isik halduskohtusse pöörduda oma õiguste kaitseks. Sellest tulenevalt saab haldusakti peale tühistamiskaebuse esitada juhul, kui haldusakt rikub mõnd kaebaja subjektiivset õigust. Kuressaare Linnavalitsuse
11. märtsi 2016 korralduse nr 137 punktis 6 nimetatud asjaolul, et "[asub] juurdepääsutee ehitisregistri koodiga 220536364" puudub igasugune õiguslik tähendus ning see ei saa kaebaja õigusi mitte kuidagi rikkuda. Sellest, et linnavalitsus on oma korralduses märkinud, et selline juurdepääsutee moodustataval katastriüksusel paikneb, ei teki kaebajale iseenesest mitte ühtegi kohustust ning see ei piira mitte ühtki kaebaja õigust. Ükski avaliku võimu organ ega eraõiguslik isik ei saa esitada kaebaja vastu mistahes nõudeid argumendil, et kõnealuses korralduses on sellise juurdepääsutee olemasolu välja toodud. Asjaoluks, mis võiks tekitada kaebajale mingeid kohustusi või määrata ära tema õiguste ulatuse, võib olla see, kas nimetatud rajatis tegelikult tema maal asub, mitte aga see, kas selle paiknemine on kajastatud kõnealuses käskkirjas. Ainuüksi see, et linnavalitsus võib olla konkreetse asjaolu (rajatise paiknemine) valesti tuvastanud, ei anna kaebeõigust, sest kaebusest ei nähtu, et vaidlusaluse korraldusega sisuliselt lahendatud küsimused (nõusoleku andmine Heina 11 katastriüksuse jagamiseks, uute katastriüksuste sihtotstarvete ja maa maksustamishinna määramine) oleks sellest tulenevalt valesti lahendatud. Ei katastriüksuse plaanile (ega näiteks ka ehitisregistrisse) kantud andmed mingisuguse rajatise olemasolu kohta ei ole õigusliku tähendust omavad. Seega isegi kui kaebajal on õigus selles, et tegelikult seda juurdepääsuteed kui rajatist olemas ei ole, ei ole linnavalitsuse korralduse vaidlustamine vastavas osas kaebaja õiguste kaitseks vajalik. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik 2