← Eesti

4-16-1838/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprillil
  2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-16-1838 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Tõlk - Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Väärteoasi Sissenõudja määramiseks Süüdlane Kalev Jask isikukood 36708192759; asukoht: XXXX Kaitsja - RESOLUTSIOON avaldus süüdlasele asenduskaristuse Juhindudes VTMS §-st 211, kohus määras:
  3. Asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel Kalev Jaskile Lõuna prefektuuri 21.07.
  4. a otsusega väärteoasjas nr 2780,14,002455 KarS § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahvi tasumata osa 86,63 eurot, s.o 21 trahviühikut, 2 (kahe) päeva arestiga.
  5. Arest pöörata täitmisele koheselt pärast Kalev Jaskile Tartu Maakohtu 07.06.
  6. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4954 mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist.
  7. Määruse koopia saata Kalev Jaskile, kohtutäitur Oksana Kutšmeile, Lõuna prefektuurile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1 Lõuna prefektuur karistas Kalev Jaski 21.07.
  8. a otsusega väärteoasjas nr 2780,14,002455 karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 06.08.
  9. a. Sissenõudja Lõuna prefektuur esitas 10.03.
  10. a avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust 15.09.
  11. a. Kohtutäitur teavitas 08.02.
  12. a kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahv on 86,63 eurot, tasutud on 13,37 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas Kalev Jask, et ta viibib vahistatuna vanglas, kuid tema suhtes pöörati täitmisele ka varasema otsusega mõistetud vangistus. Ta loodab vanglas tööd saada ja soovib jatkata trahvi tasumist läbi käitutäituri. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lõike 1 kohaselt teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Süüdlane Kalev Jask ei tasunud temale Lõuna prefektuuri 21.07.
  13. a karistamisotsusega määratud 25 trahviühiku suurust trahvi summas 100 eurot täielikult. Tasumata on 86,63 eurot. Kalev Jaskil ei ole piisavalt raha trahvi tasumiseks, sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu. Kohus on seisukohal, et Kalev Jaskile Lõuna prefektuuri 21.07.
  14. a otsusega määratud rahatrahvi tasumata osa 86,63 eurot, millele vastab 21 trahviühikut, tuleb asendada arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le
  15. Kalev Jask ei ole rohkem kui pooleteise aasta jooksul suutnud trahvi tasuda. Käesoleval ajal viibib ta vangistuses. Seega ei ole põhjendatud anda talle rohkem aega trahvi tasumiseks. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneb Kalev Jaski asendusaresti pikkuseks 2 päeva. Tartu Maakohus vahistas Kalev Jaski 04.03.
  16. a määrusega. See kriminaalasi ei ole veel kohtusse jõudnud. 23.03.
  17. a pööras Tartu Maakohus täitmisele Kalev Jaskile Tartu Maakohtu 07.06.
  18. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4954 mõistetud ärakandmata karistuse, 8 kuud ja 15 päeva vangistust. Seega ei ole Kalev Jaskil võimalik koheselt asuda aresti kandma. Kalev Jaskile määratud asendusarest tuleb pöörata täitmisele viivitamatult pärast vangistuse kandmiselt vabanemist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.