KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 26.jaanuar 2016.a. Rapla Kohtuistungi aeg 26.jaanuar 2016.a. Väärteoasja number 4-15-10862 Väärteoasi Reimo Saksa kaebus Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse menetlusteenistuse nooremuurija Kristel Proosi 26.novembri 2015.a. otsusele Relvaseaduse § 89-1 lg. 1 järgi. Kaebuse esitaja Reimo Saks, isikukood 37811040296, elukoht xxxxxxx maakond xxxxxx vald xxxx k. xxxxxxx t. Kohtuväline menetleja Politsei ja Piirivalveameti korrakaitsebüroo Lääne prefektuur Rapla politseijaoskond asukoht Savi 2, 79514 Rapla, laane@politsei.ee, esindaja Kristel Proos Kohaldatud menetlussätted Väärteomenetluse seadustiku §§ 29 lg. 1 p.1, 132 p 3; 133; 135 lg 5; 155 ja 156 lg. 1 ja lg. 1-1 RESOLUTSIOON Rahuldada Reimo Saksa kaebus. Tühistada Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse menetlusteenistuse nooremuurija Kristel Proosi 26.novembri 2015.a. otsus Reimo Saksa väärteoasjas Relvaseaduse (RelvS) § 89-1 lg. 1 järgi ja lõpetada väärteoasja menetlus. Valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamise lahendab kohus Väärteomenetluse seadustiku § 23 2 kohaselt määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusealuse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada Riigikohtule kassatsiooni 30 päeva jooksul arvates päevast, mil motiveeritud kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisele järgnevast päevast. Kui üks kohtumenetluse pool on kassatsiooniõiguse kasutamisest teatanud ja sellest ei loobu, siis on kassatsiooni esitamise õigus ka teistel kohtumenetluse pooltel olenemata ise kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamisest. Kassatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse
- päevaks arvates kassatsiooniteate esitamist ja on samast päevast kohtu kantseleis kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniteate mitteesitamise korral kohtuotsust tervikuna ei koostata ja kohtuotsus ja kohtuvälise menetleja otsus jõustuvad 03.veebruarist 2016.a. Asjaolud Kaevatava otsuse kohaselt ei hoidnud Reimo Saks 20.oktoobril 2015.a. oma elukohas xxxxxxx maakonnas xxxxxxx vallas xxx külas xxxxxxx talus endale kuuluvat relva selle säilimist ja ümbrusele ohutust tagavates ja kõrvalistele isikutele juurdepääsu välistavates tingimustes. Relv oli elumaja magamistoas riidekapi ja seina vahelises avas. Kohtuväline menetleja on kvalifitseerinud Reimo Saksa tegevuse Relvaseaduse § 89-1 lg. 1 ette nähtud väärteona, mis seisnes sama seaduse § 45 lg. 2 ja 46 lg. 8 nõuete rikkumises ja määranud rahatrahvi 70 trahviühikut, millele vastab 280 eurot. Kaebuse kohaselt on kohtuväline menetleja rikkunud oluliselt rikkunud menetlusnorme, kuna väärteoprotokollis on R.Saksale süüks pandav tegu sisuliselt määratlemata. Väärteoprotokollis olevast teo kirjeldusest ei nähtu, millise nõude rikkumine R.Saksale täpsemalt süüks pannakse. Sellega on rikutud R.Saksa kaitseõigust. Tõendatud ei ole, et kohas, kust relv läbiotsimise ajal leiti, R.Saks ka relva hoidis. Relv oli sellesse kohta pandud ajutiselt ja seepärast ei saa olla tegemist RelvS § 45 lg. 2 sätete rikkumisega. RelvS § 45 lg. 2 sätete rikkumisega ei olnud tegemist ka seepärast, et väärteoprotokollis nimetatud kohas ei olnud ohustatud relva säilimine ega ümbruskond ja kõrvalistel isikutel puudus relvale juurdepääs. Kohtuvälise menetleja otsusest ega väärteoprotokollist ei nähtu, milles RelvS § 45 lg. 2 rikkumine seisnes. RelvS § 46 lg. 8 rikkumine võimalik ei ole, kuna see on õigustava iseloomuga. Oluline on, et R. Saks andis relva politseile vabatahtlikult üle. R.Saks taotleb väärteoasja menetluse lõpetamist väärteo koosseisu puudumise tõttu vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p
- Kohtuistungil antud ütluste kohaselt käis R.Saks samal hommikul jahil ja pidi panema relva tuppa kapi ja soemüüri vahele kuivama, kuna oli niiske ilm. Koju jõudis ta kella 12.30 paiku Pärast seda pidi ta sõitma umbes kilomeetri kaugusele karjamaale, kuna sai teada, et loomad olid aiast välja pääsenud. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja ei nõustu kaebusega ja palub jätta otsus muutmata. Vastuväidete kohaselt tuleb relva hoida tingimustes, mis välistavad kõrvaliste isikute juurdepääsu. Tulirelva hoidmiseks 3 peab olema kohandatud hoiukoht. Ühe relva puhul ei pea olema raudkappi, aga hoiukoht peab olema raskesti avastatav ja avatav. Relva saab kuivama panna ka niisugusesse kohta, kus relv ei ole kõrvalistele isikutele kättesaadav. Relva ajutine panemine kuskile tähendab, et isik on kogu aeg relva juures. Kindlaks ei ole tehtud, kas relva samal hommikul kasutati ja kas sellest oli tingitud relva kuivatamine. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kaebus tuleb rahuldada, sest Reimo Saksa tegevuses ei ole süüks pandud väärteo objektiivseid koosseisulisi tunnuseid ja väärteoprotokollis ei ole neid ka piisava põhjalikkusega näidatud. Relva asumine väärteoprotokollis nimetatud kohas tuleb lugeda relva hoidmiseks RelvS § 45 lg, 2 mõttes olenemata põhjusest, miks R.Saks relva just sellesse kohta pidi panema. Asja lahendamisel ei ole seepärast oluline, kas R.Saks tuli hommikul jahilt või mitte ja kas relv vajas kuivatamist. Väärteoprotokollist ega kaevatavast otsusest ei selgu aga, milles seisnes relva hoidmiseks kasutatud koha mittevastavus RelvS § 45 lg. 2 ja 46 lg. 8 ette nähtud tingimustele s.o. kuidas olid jäetud R.Saksa poolt tagamata relva allesolek, ohutus ümbruskonnale, välistamata kõrvaliste isikute juurdepääs ja miks peetakse relva asukohta kõrvalistele isikutele kergesti kättesaadavaks. Tunnistajana üle kuulatud politseiametnik TA ütluste kohaselt andis R.Saks relva välja köögi kõrval asuvas toas kapi ja soemüüri vahelt. Relva nägi T.A alles siis, kui R.Saks oli selle kätte võtnud ja tunnistajale üle andis. Läbiotsimise protokolli juurde lisatud foto (t.l. 13) kohaselt oli relva asukoht lastetoas riidekapi ja seina vahel. Millegagi ei ole võimalik kontrollida, kui kergesti leitav ja nähtav relv selles kohas võõrale isikule oli. Läbiotsimise protokollis olev väide, et tegemist oli lastetoaga ja et relv asus seal riidekapis, on ilmselgelt ebaõige, sest väärteoprotokollis on sama ruumi nimetatud magamistoaks. Kohtul ei ole alust kahelda R.Saksa ja tema elukaaslase MK ütlustes, et lapsed selles toas ei käi ja toa uks on tavaliselt suletud. M.K teab, et tavaliselt on relv relvakapis, mis asub väikeses esikus. Kui relv kapis ei ole, siis on see R.Saksa käes. Kuivama paneb R.Saks pärast jahti relva magamistuppa soemüüri äärde. Alust ei ole kahelda ka R.Saksa ütlustes, et lapsed jäid teise tuppa televiisorit vaatama, kui ta kella 12.30 paiku pidi kodust ära minema. Laskemoona R.Saksa elukohas ei leidunud, mistõttu ei saanud koju jäetud relv kujutada kellelegi ohtu. Kohus leiab, et R.Saks võis kodust ära minnes olla kindel, et lapsed magamistuppa relva juurde ei lähe ja et tema äraolekul ei tule majja keegi ka relva varguse kavatsusega. Kohus leiab, et R.Saksa käitumine vastas RelvS § 45 lg. 2 ja § 46 lg. 8 teises lauses sätestatud nõuetele. Viimase kohaselt ei ole ühe relva puhul lukustatav sahtel või kapp nõutav, kuid relva tuleb hoida kõrvalistele isikutele raskesti avastatavas ja kättesaadavas kohas. Asja lahendamisel ei lisa midagi tunnistaja AK ütlused, R.Saksa nimele välja antud jahiluba (t.l. 48) ja asitõendi üleandmise-vastuvõtu akt. (t.l. 47) Kaitsja on esitanud taotluse, milles palub riigilt R.Saksa kasuks välja mõista tasu, mille R.Saks on lepingu alusel tasunud. Väärteomenetluse seadustiku § 23 kohaselt toimub valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamine riigi või kohaliku eelarve vahenditest kohtu määruse alusel, kui väärteomenetlus lõpetatakse VTMS § 29 lõikes 1 p.1 järgi. Menetluse saab kohus sellel alusel lõpetada ainult otsusega. Seepärast peab kohus õigeks lahendada valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamine eraldi määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Saar Kohtunik 4