1-16-3769/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Tartu Maakohus

1. mai 2016 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 1-16-3769 (kohtueelse menetluse nr 16265000103) Kohtunik Rita Kulberg Lea Kirotar Urmas Rämmal süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Ülle Hõrak Urmas Rämmal isikukood 38905116523; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxxxxxxxxxxxxx; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varasemalt kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 08.12.2014 otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 816 eurot (tasutud 02.04.2015) ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks kuuks; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Urmas Rämmal süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel Urmas Rämmalile mõistetavat karistust 4 kuud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Urmas Rämmal ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.05.
2. Välja mõista Urmas Rämmalilt menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse. Urmas Rämmalilt väljamõistetud menetluskulud (kokku 729 eurot) tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, tasudes iga osamakse katteks 121,50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99916700032839 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-16-3769). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 03.05.
5. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.05.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus Urmas Rämmalit süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o kehalises väärkohtlemises lähisuhtes olles, mis seisnes selles, et tema 02.04.2016 õhtul kella 21.30 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermaja juures haaras tahtlikult käega kinni H. R. parema käe labast ja pigistas kätt ning tekitas tahtlikult oma elukaaslasele H. R. füüsilist valu ja järgmise tervisekahjustuse - parema käe pöidla liigesele vähese turse ja 1cm x 1cm hematoomi. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Urmas Rämmali, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 lg 2 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Urmas Rämmal ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu järeldused Süüdistatav Urmas Rämmal kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav Urmas Rämmal väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Urmas Rämmal tuleb süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. 2