lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostjate vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 23.03.2016 määrusega menetlusse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjatele saadetud hagimaterjalid anti kätte kostjale II, A. I.le 30.03.2016 allkirja vastu (tl 50, 51). Vastuse esitamise tähtajaks oli 13.04.2016. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista solidaarselt kostjatelt 515 eurot sh maksekäsu kiirmenetluses 26.01.2016 tasutud riigilõiv 192 eurot, 22.03.2016 hagi esitamisel tasutud täiendava riigilõiv 83 eurot ja õigusabikulud (esindaja tasu) 240 eurot, millele lisandub käibemaks ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt. Hagiavalduse koostamiseks kulunud aega ei ole märgitud. Hageja ei ole kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (
Kohus leiab, et õigusabi kulud (hagiavalduse koostamine ja esitamine) 240 eurot on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-93-13). Seega tuleb õigusabikulud kostjatelt välja mõista käibemaksuta. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kohus mõistab solidaarselt kostjatelt välja hageja kasuks menetluskulud 395 eurot sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 192 eurot, täiendav riigilõiv hagi esitamisel 83 eurot ja õigusabikulud (esindaja tasu) 120 eurot käibemaksuta ning viivise menetluskuludelt (395 eurolt) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.