Obsah (11)

§ 76§ 184§ 63§ 188§ 68§ 199§ 209§ 64§ 331§ 65§ 185

1-12-5843 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.04.2016. a Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-5843 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Ragne Põldaru

§ 76ja Kr

MS § 426, 432 kohus määras: jätta vabastamata Janek Gingel-Käär (isikukood 37512302232) Tartu Maakohtu 30.08.

1. a otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Välja mõista Janek Gingel-Käärilt menetluskulu kaitsjatasu 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber
2. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord 1 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused Janek Gingel tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 30.08.
3. a otsusega

§ 184

lg 2 p 1,2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi ja mõisteti

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 4 aastat vangistust,

§ 188lg 2 p 2 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust.

Lisaks mõisteti Janek Gingel süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust.

64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 17.02.2009. a otsusega karistuseks mõistetud ja ära kandmata 1 aasta 19 päeva vangistuse võrra ja mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 19 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka ja kandmisele kuuluva 5 aasta 19 päeva pikkuse vangistuse kandmise algust määrati arvestada alates 19.12.

1. a. Janek Gingel vabastati käesoleva karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt Tartu Maakohtu 28.08.
2. a määrusega katseajaga kuni 07.01.
3. a. Vanglast vabanes ta 09.09.
4. a. Tartu Maakohtu 18.03.
5. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati karistuse kandmata osa 2 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust uuesti täitmisele. Sama määrusega tegi kohus kindlaks, et Janek Gingeli karistuse muutmiseks, selle vähendamiseks puudub alus. Karistuse kandmise algus 18.03.
6. a ja lõpp 16.07.
7. a. Õigus taotleda uuesti ennetähtaegset vabastamist tekkis 18.03.
8. a. Janek Gingel-Käära on varem enne käesolevat kohtuotsust kriminaalkorras karistatud 8-l korral: 1) 26.02.
9. a Tartu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 järgi 1 aasta pikkuse vabadusekaotusega; 2) 15.02.
10. a Tartu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 1 ja § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi 2 aasta 3 kuu pikkuse vabadusekaotusega. Mõistetud karistusele liideti Tartu Linnakohtu 26.02.
11. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 3 kuud vangistust ja lõplikuks karistuseks mõistetu 2 aastat 6 kuud vabadusekaotust; 3) 02.02.
12. a Tartu Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2,3, § 195 lg 2 ja § 15 lg 2- § 141 lg 2 p 1,2 järgi 6 aasta 6 kuu pikkuse vabadusekaotusega; 4) 16.04.
13. a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 6 kuu pikkuse vabadusekaotusega; 5) 30.01.
14. a Tartu Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,3 järgi 1 aasta 10 kuu pikkuse vangistusega,

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi 2 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega,

§ 209

lg 2 p 1 järgi 2 aasta pikkuse vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 10 kuud vangistust; 6) 22.02.2005.

a Tartu Maakohtu poolt

§ 331

järgi 3 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 30.01.2004.

a otsusega mõistetud karistuse 2 aastat 9 kuud 27 päeva vangistust võrra ning mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 27 päeva vangistust; 2 7) 29.04.2008. a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi 1 aasta 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 kuud 21 päeva ja mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 9 päeva vangistust; 8) 17.02.2009. a Tartu Maakohtu poolt

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega,

§ 185

lg 2 p 2 järgi 3 aasta 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusest maha eelvangistuses viibitud 2 päeva ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65lg 1 alusel suurendati mõistetud kariustust Tartu Maakohtu 29.04.2008.

a otsusega mõistetud 1 aasta 9 kuu pikkuse vangistuse võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Janek Gingel-Käära kriminaalkorras karistatud üheksal korral, kannab kuuendat vangistust. Ta on toime pannud varavastaseid (vargus, mootorsõiduki ärandamine), isikuvastaseid (rööv) ja rahvatervisevastaseid kuritegusid (kanepi kasvatamine, narkootiliste ainete käitlemine, selle edasiandmine alaealistele, ebaseaduslik sissevedu, tarvitamine vangistuses). Janek Gingel-Käär on varem töötanud objektide lammutajana, ehitajana Rootsis, mitteametlikult autoremonditöökojas lukksepana. Viimati oli arvel Eesti Töötukassas.

1. a toimunud avarii tõttu on XXXXX Vangla on hinnanud Janek Gingel-Kääri kõrgohtlikuks ja ei toeta tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on Janek Gingel-Kääril olemas elukoht. Tema abikaasa on nõus teda esialgu materiaalselt toetama ning samuti olema pikema perioodi jooksul igati, s.h moraalselt toeks. Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta Janek Gingel-Kääri tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist järgmistel põhjustel. Janek Gingel on kriminaalkorras karistatud kokku 9 korral, käesoleval ajal kannab isik kuuendat reaalset vangistuskaristust. Kuritegude dünaamika on varieeruv, on toime pannud varavastaseid, samuti ka isikuvastaseid ja rahvatervist ohustavaid kuritegusid. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on eesmärk saada varalist kasu. Tartu Vangla poolne iseloomustav materjal Janek Gingeli suhtes on pigem negatiivse alatooniga (käitumine vangistuse ajal, osalenud mitmes taasühiskonnastavas sotsiaalprogrammis, samuti osalenud vangla tööhõives, üks kehtiv distsiplinaarkaristus), kõiki teadaolevaid asjaolusid arvestades asun aga seisukohale, et eriti just Janek Gingeli eelnev väga aktiivne kuritegelik käitumine ja toimepandud kuritegude iseloom ning J.Gingeli enda isikuomadused ja –hoiakud (isikut iseloomustav nõrk enesekontroll, impulsiivsus ja kestev õigusvastane ükskõikne suhtumine ühiskonda ja kehtivatesse reeglitesse so tema korduv kriminaalkorras karistamine varguste eest ja narkootikumide vahendamine. Arvestades asjaolu, et narkokuritegu on toime pandud vanglas ja viimaseks kuriteoks oli riigipiire ületav grupiviisiline narkokuritegu on isiku poolt toime pandud kuritegude laad ja isiku käitumine muutunud ohtlikumaks, varasemalt on isikut ka tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastatud, kuid vabaduses olles rikkus kontrollnõudeid, väljendanud küll oma sõnade kohaselt valmisolekut elada seadusekuulekalt ja asuda tööle, kuid eelneva käitumise taustal pole antud lubadused usaldusväärsed) ja vangla iseloomustus-hinnangu alusel valitsev piisavalt kõrge tõenäosuse risk uue korduva kuriteo (28%) toimepanemise võimalikkuse osas ei anna alust Janek Gingeli ennetähtaegseks vabastamiseks. Tartu Vangla ei toeta ennetähtaegselt vabastamist. Isik, keda on karistatud vangistusega, peaks arvestama, et kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. 3 Käesolevalt selliseid erandlikke asjaolusid, mis vabastamist võimaldaks, prokuröri arvates ei esine. Janek Gingel on kriminaalkorras korduvalt karistatud, mis näitab, et isik pole varasema karistuse järel asunud paranemisteele ega tajunud piisavalt teo ühiskonnaohtlikkust. Sellise isiku vabastamine tingimisi enne tähtaega kindlasti ei vastaks ühiskonna arusaamadele õiguskorrast ega ole kooskõlas ka karistuse preventiivsete eesmärkidega. Janek Gingel avaldas istungil, et ta soovib tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab Janek Gingel-Kääri ennetähtaegset vabastamist. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja seisukoha ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse tegi kindlaks, et süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Sisuliselt asja hinnates tuleb asuda seisukohale, et Janek Gingel-Kääri vabastamine tingimisi enne tähtaega on põhjendamatu. Üheksal korral kriminaalkorras karistatud Janek Gingel-Käär kannab käesoleval ajal seitsmendat reaalset vangistust, s.o liitkaristust narko- ja varavastaste kuritegude eest. Janek Gingel-Kääri poolt toimepandud kuritegude dünaamika ongi varieeruv: ta on pannud toime nii varavastaseid, isikuvastaseid kui ka rahvatervisevastaseid kuritegusid. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on majandusliku kasu saamine. Positiivne on, et Janek Gingel-Käär on vangistuses osalenud tööhõives ning läbinud sotsiaalprogrammid „Õige hetk“ ja „12 sammu“. Lisaks sellele sooritas ta eelmise vangistuse ajal riigikeele B2 eksami maksimumpunktidele, s.t, et ta valdab vabalt eesti keelt. Peale selle on Janek Gingel-Kääril vabanedes olemas nii kindel elu- kui ka töökoht ning toetav sotsiaalvõrgustik. Lastekodus kasvanud Janek Gingel-Käär abiellus möödunud aasta augustikuus. Tal on abikaasaga head suhted, mida näitab ilmekalt see, et abikaasa on vangistuse jooksul käinud temaga regulaarselt kokku saamas. Peale selle on abikaasa kinnipeetavat vangistuse ajal materiaalselt toetanud. Abikaasa on valmis vabastamise korral jätkama Janek Gingel-Kääri materiaalset toetamist, pakkudes lisaks ka moraalset tuge ja elukohta. Lisaks abikaasalt saadavale igakülgsele toele on Janek Gingel-Kääril, kellel puudub pikaajaline ja ametliku töö kogemus, võimalik esialgu asuda tööle abikaasale kuuluvasse ettevõttesse. Pikemas perspektiivis soovib Janek Gingel-Käär asuda tööle XXX asuvasse ettevõttesse XXXX. Kuigi Janek Gingeli tutvusringkonda on varasemalt kuulunud kriminaalkorras karistatud isikuid, ta nendega enda sõnul enam ei suhtle. Hoolimata positiivsetest momentidest ei saa kohus jätta tähelepanuta, et Janek Gingel-Kääril on käesoleval ajal kehtiv distsiplinaarkaristus, mis määrati 08.01.
2. a. See näitab, et ka range järelevalve tingimustes on Janek Gingel-Kääril probleeme enesedistsipliiniga. Peale selle viitavad arvukad ja iseloomult sarnased õigusrikkumised Janek Gingel-Kääri impulsiivsusele ja nõrgale probleemide lahendamise oskusele. Kuigi Janek Gingel-Käär on avaldanud soovi oma eluga seaduskuulekalt edasi minna, näitab tema korduv karistatus harjumust kestvalt õigusvastaselt tegutseda. Seetõttu pole võimalik hinnata, kui suur on tõenäosus, et Janek Gingel-Käär suudab vabaduses kehtivat õiguskorda järgida ja hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. Seda enam, et kuigi Janek Gingel-Käär tarvitas enda sõnul alkoholi viimati
3. a ja on enda sõnul proovinud narkootilisi aineid, amfetamiini, ainult korra vangistuses, tuli viimane kord karistus täitmisele pöörata just narkootiliste ainete tarvitamise keelu korduva rikkumise tõttu. Janek Gingel-Käär ise ei ole tarvitamist tunnistanud, vaid on väitnud, et keegi teine tegi seda kättemaksuks. Olukorras, kus Janek Gingel-Käär on varem narkootilisi aineid tarvitanud, need on olnud talle vabalt kättesaadavad nende käitlemisega tegelemise tõttu, ja katseaeg on seetõttu ebaõnnestunud, eksisteerib võimalus, et ka uus katseaeg võib samal põhjusel ebaõnnestuda. 4 Kohus arvestab ka riskihindamise tulemust. Vangla, kes ei toeta Janek Gingel-Kääri tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on hinnanud ta kõrgohtlikuks. Oht seisneb nii isiku- kui ka rahvatervisevastaste kuritegude toimepanemises. Ohu realiseerumise tõenäosus on suurem, kui Janek Gingel-Käär on ebastabiilses majanduslikus olukorras. Tõenäosus, et Janek Gingel-Käär paneb vabanemisest arvates 2 aasta jooksul toime uue kuriteo, on suhteliselt kõrge: uue üldise korduva kuriteo puhul 28% ja vägivaldse kuriteo puhul 24%. Eeltoodu alusel jõuab kohus seisukohale, et olukorras, kus Janek Gingel-Kääri on käesoleva karistuse kandmiselt juba kord tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, mille järel tuli karistus kriminaalhoolduse nõuete, s.o narkootiliste ainete tarvitamise keelu korduva rikkumise tõttu uuesti täitmisele pöörata, ei ole Janek Gingel-Kääri veelkordne tingimisi ennetähtaegne vabastamine põhjendatud ja ta tuleb jätta vabastamata. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5