kokkuleppemenetluses Valentin RAUK sünd. 16.11.1984, isikukood 38411162256, kodakondsuseta, algharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud: - Kohtla-Järve Linnakohtu 23.05.2002 otsusega KrK §141 lg.2 p.3 järgi vangistusega 1 aasta Süüdistatav - Ida-Viru Maakohtu 21.02.2003 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi rahalise karistusega summas 95,87 eurot - Ida-Viru Maakohtu 16.11.2005 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 1 kuu tingimisi katseajaga 30 kuud - Viru Maakohtu 16.02.2011 otsusega KarS §184 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta - Viru Maakohtu 16.09.2011 otsusega KarS §184 lg.1, §121 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud. Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus 1 OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Valentin RAUK
lg.2 p.9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 4 (neli) kuud vangistust jäetakse Valentin RAUKI suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
lg.1 p.1 – 6 alusel on Valentin RAUK käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 alusel kohustub Valentin RAUK käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Määrata Valentin RAUK katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 alusel välja mõista Valentin RAUKILT tsiviilhagi katteks Xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 55 (viiskümmend viis) eurot 34 senti. Välja mõista Valentin RAUKILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 765 (seitsesada kuuskümmend viis) eurot tuleb Valentin RAUKIL tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Sundraha ja menetluskulud tuleb Valentin RAUKIL tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr.EE351010052031000004 Swedbank nr.EE502200221014193355 Nordea pangas nr.EE401700017002872300 Danske Bank nr.EE
lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Valentin Rauk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Maakohus leiab, et Valentin Rauk tuleb
lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud. mis jäetakse täielikukult tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav täidab talle 1 aasta pikkuse katseaja jooksul määratud kontrollnõudeid ja lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. 4 VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Xxx OÜ tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 55,34 eurot ning kuulub väljamõistmisele Valentin Raukilt. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult Eeltoodu alusel kuuluvad Valentin Raukilt väljamõistmisele sundraha ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses. Süüdistatav Valentin Rauk kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 04.04.2016 abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav Valentin Rauki ja tema kaitsja vandeadvokaadi Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.