lg 2 p 1 ja § 185 lg 2 p 2 järgi; Viktor Sukatskase süüdistuses
lg 2 p 1, 2 järgi ning Jekaterina Võsotskaja süüdistuses
lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Menetlustoiming süüdimõistetu Viktor Sobolevi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu Viktor Sobolev isikukood 38608010236; elukoht vabanemisel XXXX RESOLUTSIOON Jätta Viktor Sobolev temale Harju Maakohtu 28.05.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3685 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele vabastamata. Määruse koopia saata kinnipeetavale ning Tartu vanglale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 28.05.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3685 tunnistati Viktor Sobolev süüdi
lg 2 p 1 ja
lg 2 p 2 järgi ning
lg 1 alusel mõisteti temale karistuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 17.10.2012 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa (vangistus 4 kuud 16 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 10 kuud ja 16 päeva vangistust.
lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka, mistõttu vangistuse alguseks loeti 11.11.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning isik nõustub
Käesolevaks ajaks on Viktor Sobolev temale mõistetud karistusajast poole, kuid mitte vähem kui neli kuud ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas
lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra“ § 51 lg 2 kohaselt on kinnipeetava vabanemisjärgsesse elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimused järgmised: 1) kinnipeetaval peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i levialas; 4) elukohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei paigaldata elektroonilise valve seadmeid elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus. Kohtule esitatud materjalidest ilmneb, et Viktor Sobolev plaanib vabanemisjärgselt asuda elama aadressil XXXX. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetava vanaisale V.B., kes on andnud nõusoleku, et Viktor Sobolev kolib sinna. Järelikult on kinnipeetaval olemas seaduslik alus kõnealuses korteris elamiseks. Nimetatud korteris elab kinnipeetava ema Ž. R., kes on andnud nõusoleku sinna elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Tehnilise poole pealt (korteri üldine seisukord, elektrienergiaga varustatus jne) vastab kõnealune korter elektroonilise valve seadme paigaldamise eeltingimustele. Seega on täidetud ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused.
lg 4 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus materiaalse alusena kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Viktor Sobolevi on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, reaalset vanglakaristust kannab ta viiendat korda. Tema poolt toime pandud kuriteod on olnud eriliigilised. Varem pani ta toime vara- ja avaliku rahu vastaseid kuritegusid. Käesolevat vangistust kannab ta grupiviisilise 2 narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise eest ning narkootilise aine väikeses koguses korduva edasiandmise eest alla 18-aastasele isikule. Seega on tõusnud Viktor Sobolevi tegude ühiskonnaohtlikkus. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Viktor Sobolevi kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud joovastavate ainete tarvitamine, kuna varasemad kuriteod on Viktor Sobolev toime pannud alkoholi- või narkojoobes. Alkoholi tarbimine muudab ta agressiivseks ning ta võib käituda mõtlematult. Lisaks ilmneb Viktor Sobolevi ennetähtaegse vabastamise materjalidest, et nimetatud isiku puhul on tegu narkosõltlasega. Vabaduses tarbis Viktor Sobolev narkootikume igapäevaselt, kulutades nende tarvitamisele ja hankimisele suurema osa enda ajast. Positiivne on olnud see, et käesoleva vangistuse kandmise ajal on Viktor Sobolevi käitumine olnud hea. Ametiisikutega on ta olnud sõbralik ja koostööaldis. Vanglas distsipliini järgimisega ei ole tal samuti probleeme olnud, mistõttu puuduvad ka distsiplinaarkaristused. Positiivne on seegi, et Viktor Sobolev ise tunnistab oma sõltuvust ning on motiveeritud narkootikumide tarbimisest vabanema. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav läbinud mitmeid programme, mis on olnud suunatud sõltuvusrehabilitatsioonile. Nii on ta näiteks osalenud vahistatutele suunatud sõltuvusrühmas ning kuulanud sõltuvusteemalisi loenguid, mille eesmärgiks oli sõltuvushäiretega kinnipeetavate taasühiskonnastavates tegevustes osalemiseks sisemise motivatsiooni loomine/tugevdamine. Ta on läbinud ka sotsiaalprogrammi „12 sammu“. Eelnev näitab, et Viktor Sobolev on vangistuses teinud jõupingutusi uimastisõltuvusest vabanemiseks, mis omakorda peaks endaga kaasa tooma edasiste kuritegude toimepanemise riski vähenemise tema poolt. Sellisele positiivsele tendentsile vaatamata leiab kohus, et Viktor Sobolevi ennetähtaegne vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Kaheldav on, kas senisest tegevusest piisab, et kinnipeetav suudaks ka vabaduses oma sõltuvusprobleemiga toime tulla ning narkootilisi aineid mitte tarbida. Kui siinjuures võtta arvesse ka Viktor Sobolevi iseloomustuses kirja pandut, et nimetatud isik tegutseb pigem hetkeemotsioonidest lähtuvalt, mitte hoolides teo tagajärgedest, samuti kaldub ta majanduslike raskuste esile kerkimise korral valima ebaseadusliku probleemilahenduse viisi, ei ole kohus veendunud, et kinnipidamisasutusest vabanedes igapäevaelus tõusetuvate probleemidega kokku puutudes ei toimu Viktor Sobolevi tarbimisharjumustes tagasilangust. Seetõttu hindab kohus Viktor Sobolevi poolt uute kuritegude toime panemise riski praegu veel kõrgeks. Elektroonilise valve kohaldamine tema elukohas ei vähenda kuritegude toimepanemise riski, kuna see ei välista narkootikumide tarbimist ning käitlemist. Oluline on, et Viktor Sobolev jätkaks vanglas taasühiskonnastavates tegevustes osalemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.