Obsah (6)

§ 121§ 47§ 203§ 112§ 110§ 111

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene ja Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2015, Tartu Haldusasja number 3-15-2327 Haldusasi Aleksandr Streltsovi (Strelt

§ 121

lg 1 p 4 alusel, sest kaebaja ei ole läbinud

§ 47lg-st 1 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust.

1. A. Streltsov esitas 18.10.2015 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 14.10.
2. a määruse tühistamiseks. Koos määruskaebusega esitas A. Streltsov taotluse määruskaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, kuna tal ei ole vabu rahalisi vahendeid ning sissetulekud puuduvad.
3. Tartu Halduskohus jättis 26.10.
4. a määruse resolutsiooni p-ga 1 A. Streltsovi menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel rahuldamata. Halduskohus jättis määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 15 päeva alates määruse jõustumisest. Halduskohus leidis, et kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamine ei ole põhjendatud, kuivõrd kaebajat ei saa pidada maksejõuetuks isikuks. Kaebaja isikukonto väljavõttest nähtub, et taotluse esitamise hetkel oli tema isikukonto vaba jääk 139,42 eurot. Käesoleva asja menetluskulud piirduvad kaebaja jaoks eeldatavasti riigilõivuga 15 eurot. Seega ei ole riigilõivu tasumine kaebajale ebamõistlikult suur kohustus. Halduskohus leidis, et käesoleval juhul esineb seadusest tulenev alus menetlusabi mitteandmiseks, mistõttu tuleb menetlusabi taotlus jätta rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUSE PÕHJENDUSED
5. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 26.10.
6. a määruse peale 30.10.2015 määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu määruse tühistada ja teha uus otsustus, millega tema menetlusabi taotlus rahuldada. Kaebaja märgib, et kuna tal ei ole kolme kuu jooksul olnud sissetulekuid, siis oleks halduskohus pidanud ta riigilõivu tasumise kohustusest vabastama. Kaebaja märgib, et ta on kaebuses välja toonud füüsilise kahju, mille puhul on kaebaja seaduse kohaselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
8. Kaebaja on vaidlustanud halduskohtu määruse, millega jäeti rahuldamata tema taotlus vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

Halduskohus on õigesti leidnud, et määruskaebuse esitamisel määruse peale, millega kaebus on tagastatud, tuleb tasuda riigilõivu 15 eurot (riigilõivuseadus § 60 lg 6). Seega ei ole õige ka määruskaebuses esitatud väide, et tema edasikaebus on seaduse kohaselt riigilõivuvaba. 8. Riigilõivu tasumise kohustusest võib vabastada isiku, kui ta ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda (

§ § 110 lg 1 p 1 ja § 111 lg 1).

§ 112

lg 1 p-s 1 sätestatut arvestades ei ole kaebajale menetlusabi andmine iseenesest keelatud, kuna tema menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu (18.06.2015-17.10.2015.a ) sissetulek oli 0 eurot. Samas järeldus, et

§ 112

lg 1 p 1 alusel ei ole kaebajale menetlusabi andmine keelatud, ei tähenda veel, et kohus peab kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastama. Kohtul on

§ 110

lg 1 p 1 ja § 111 lg 1 alusel õigus kaaluda, kas isikule on põhjendatud menetlusabi anda või mitte. Kui menetlusabi taotleja suudab oma majanduslikust seisundist tulenevalt menetluskulusid tasuda, siis on üks

§ 111

lgs 1 sätestatud eeldus menetlusabi andmiseks täitmata ning menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.

1. Halduskohus leidis, et kuna menetlusabi taotlusele ja määruskaebuse esitamisele eelnenud päeva seisuga (17.10.2015) oli kaebaja vanglasisese isikukonto vaba jääk 139,42 eurot, mis on piisav 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks, siis ei ole kaebajale menetlusabi andmine riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks lubatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kuna kaebaja isikukonto vaba jääk on 139,42 eurot, siis võimaldab menetlusabi taotleja majanduslik seisund menetlusabi taotlejal määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasuda ning seega ei ole menetlusabi andmine põhjendatud.
2. Eeltoodust tulenevalt on halduskohus õigesti jätnud A. Streltsovi menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 26.10.
3. a määruse resolutsiooni p 1 tuleb jätta muutmata. Tiina Pappel Einar Vene Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/