Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. Eesti Energia AS esitas hagi R. M.i vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja AS Eesti Energia vahel sõlmitud elektrienergia ostu-müügi ja võrguteenuste osutamise leping (nr 41150960), millest alates 01.01.2013 kehtib vaid võrgulepingu osa. Kostja ja hageja vahel on sõlmitud elektrienergia müügileping nr 4212010676 tarbimiskohaga xxx võrguteenuse ja elektriga varustamiseks. Hageja on esitanud kostjale arveid, kostja ei ole nõutud summasid tasunud. 14.03.2016 seisuga moodustas kostja võlgnevus hageja ees (lepingute nr 41150960 ja 4212010676 alusel vastavalt 154,93 ja 91,27 eurot) kokku 246,20 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 468,38 eurot (sh põhivõlgnevus 246,20 eurot, leppetrahv 80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 142,18 eurot) ja tulevikus sisenõutaavks muutuva viivise lepingu nr 41150960 alusel 0,01 % põhinõudelt (154,93 eurolt) päevas ja lepingu nr 4212010676 alusel 0,15 % põhinõudelt (91,27 eurolt) päevas alates hagi 2
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 113 lg 1 ja
. Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt
lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kooskõlas
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot ja täituritasu 36 eurot, kokku 161 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.