Obsah (7)

§ 206§ 432§ 168§ 190§ 150§ 433§ 661

2-15-7472 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 04.mail 201

§ 206lg 2).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 432

sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud käesoleva tsiviilasja raames kantud menetluskulude jätmises poolte endi kanda ning taotlevad riigi õigusabi kulude jätmist riigi kanda. Pärnu Maakohtu 24.08.2015 määrusega on hagejale Urve Adov`ile antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulu. Hagejale anti riigi õigusabi arvestades tema majanduslikku seisundit, tema sissetuleku moodustab üksnes vanaduspension. Pärnu Maakohtu 20.10.2015 määrusega on kostjale Maimu Leppänen`ile antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulu. Kostjale anti riigi õigusabi arvestades tema majanduslikku seisundit, tema sissetulekud kulusid täielikult vältimatute püsikulude katmiseks. Tulenevalt

§ 190

lg-st 7 võib kohus muuhulgas kompromissi sõlmimise tõttu vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et pooltele on antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulu ning samuti asjaolu, et pooled sõlmisid kompromissi, peab kohus õigeks ja põhjendatuks jätta riigi õigusabi korras määratud esindajate kulud riigi kanda. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole menetluses tasutud riigilõivust, st. summa 212.50 eurot tagastamist hagejale.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, s.t. summas 212.50 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Urve Adov on tasunud hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu 425 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (

§ 661lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik