Obsah (7)

§ 428§ 432§ 150§ 661§ 173§ 174§ 168

Tsiviilasi nr 2-15-113683 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavaks- 3. november 2015. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviil

) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 2 Kohus on seisukohal, et

1. oktoobril
2. a Express Credit AS-i ja Jaanus Laasi vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindaja palub menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Express Credit AS tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 18.06.2015 riigilõivu 57,72 eurot, hagiavalduse esitamisel 28.08.2015 riigilõivu 167,28 eurot ja 8.09.2015 riigilõivu 25 eurot, kokku 250 eurot Rahandusministeeriumi kontole. Hagejale tuleb tagastada

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 125 eurot seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus tagastab riigilõivu hageja esindaja taotlusel Express Credit AS-i arveldusarvele nr EE281010220232395227. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani

§ 661lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUD

§ 173

lõike 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissist nähtub poolte kokkulepe, et hageja menetluskulud summas 177,45 eurot jäävad kostja kanda. Arvestades poolte kokkulepet menetluskulude osas, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata ja kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3