lg 4), siis on määruse peale võimalik esitada määruskaebus viie päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-15-5127, Raivo Loost hagi BIGBANK AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 084/2013/4054. 23.02.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt
lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Raivo Loost hagis BIGBANK AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 084/2013/4054. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. Menetluse lõpetamise määruse peale võib
Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust viie päevani. 2 Tsiviilasi nr 2-15-5127 Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust (
lg 2 p 1).
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimisel pool menetluses tasutud riigilõivust. Seega tuleb hagejale tagastada 175 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.