← Eesti

4-16-2428/25

Obsah (4)§ 119§ 29§ 23§ 132

4-16-2428 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprillil 2016. a Tartu kohtumajas, Kalevi 1, Tartu Väärteoasja number 4-16-2428 (9300.16.000054) kirjalik menetlus Kohtunik

§ 119Tühistada kohtuvälise menetleja, Maksu- ja Tolliameti 10.03.2016.

a otsus väärteoasjas nr 9300.16.000054 ja

§ 29

lg 1 p 1 järgi lõpetada OÜ Farmbalt ja Juhan Ojamaa suhtes väärteomenetlus.

§ 23

alusel välja mõista Eesti Vabariigilt riigieelarve vahenditest 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot Farmbalt OÜ kasuks valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu katteks. Hüvitamisele kuuluv 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot tasuda Farmbalt OÜ arveldusarvele XXXX Swedbanka. Määruse koopia saata Juhan Ojamaale, Farmbalt OÜ-le ning Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja taotlused. Tartu Maakohtusse saabus 14.03.

  1. a Juhan Ojamaa ja Farmbalt OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti kontrolliosakonna väärteomenetleja Piret Valneri 10.03.
  2. a otsuse peale väärteoasjas nr 9300.16.
  3. Kaebuse esitajad paluvad otsuse tühistamist. Tartu Maakohtu 04.04.
  4. a määrusega määrati kaebus aruitamisele kohtuistungil. Maksu- ja Tolliamet esitas Tartu Maakohtule 19.04.
  5. a kirjaliku seisukoha, milles teatab, et kohtuväline menetleja loobub menetlusalusele isikule esitatud süüdistusest ja palub kohtul tühistada

§ 132

p 3 ja § 29 lg 1 p 1 alusel menetlusaluste isikute suhtes tehtud MTA väärteootsus nr 9300.16.000054 Juhan Ojamaa ja Farmbalt OÜ karistamises MKS § 1531 lg 1 ja 2 järgi. Kohtu põhjendused

§ 119

lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt käesoleva seadustiku §-le 29. KrMS § 301 järgi süüdistusest loobumise korral teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Käesolevas asjas kohtuväline menetleja taotleb menetluse lõpetamist

§ 29

lg 1 p 1 alusel ja on seega kaebemenetluses maakohtus süüdistusest loobunud enne kohtuistungit. Kohus lahendab kaebuse

§ 119

alusel kirjalikus menetluses kohtuistungit korraldamata ja tühistab kohtuistungile ilmumiseks saadetud kohtukutsed. Kohtuvälisele menetlejal, Maksu- ja Tolliametil puudub vajadus väärteotoimiku kohtule saatmiseks, sest KrMS § 301 regulatsioon koosmõjus

§-ga 2 ei nõua süüdistusest loobumise korral kohtult menetluse lõpetamise sisulist põhjendamist. Kohus tühistab kohtuvälise menetleja, Maksu- ja Tolliameti 10.03.2016. a otsuse väärteoasjas nr 9300.16.000054 ja lõpetab väärteomenetluse OÜ Farmbalt ja Juhan Ojamaa suhtes

§ 29

lg 1 p 1 alusel.

§ 29

lg 1 p 1 järgi väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Menetluskulud 25.04.2016. a esitas Juhan Ojamaa Tartu Maakohtule taotluse õigusabikulude hüvitamiseks 252 euro ulatuses. Taotlusele on lisatud Advokaadibüroo V. AS arve väärteomenetluses osutatud õigusabi eest 252 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks 20 %, mis on 50,40 eurot, kokku 302,40 eurot. Kulude aruande kohaselt on osutatud Farmbalt OÜ õigusabi teenust kokku 1,8 tunni jooksul, tunnitasuga 140 eurot, mis on 252 eurot ilma käibemaksuta. Töö sisuks on märgitud: asja materjalide analüüs, vaidluste perspektiivi hindamine ja tagasiside kliendile. Juhan Ojamaa palub menetluse lõpetamise korral kanda hüvitamisele kuuluv õigusabi kulu Farmbalt OÜ arveldusarvele XXXX Swedbanka.

§ 23

kohaselt hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral

§ 29

lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Õigusabikulude väljamõistmisel tuleb kohtul kaitsjatasu suuruse mõistlikkuse otsustamise juures silmas pidada nii kaitsja ühe tööühiku hinda, tasu maksmise vajalikkust ja põhjendatust kõnealuses väärteoasjas kui ka asja mahtu ning vaidluse iseloomu. Samuti arvestab kohus õigusabikulude hüvitamisel üleastumise raskust, isikule mõistetud rahatrahvi suurust ning vastaspoole tegevust. Kohus on seisukohal, et ka kaitsja tunnihind 140 eurot on sellise õigusteenuse osutamise kontekstis mõistliku suurusega. Kohus leiab, et väärteoasi oli keerukuselt üle keskmise. Õigusabikulude väljamõistmisel võtab kohus arvesse fakti, et tegemist oli maksuvaidlusega ning sellise väärteo vaidlustamise ja tõendamise asjaolud on üldjuhul tavapärasest õiguslikult keerukamad. Kohtuvälise menetleja otsuse mahukusest iseenesest tuleneb asja suurem keerukus. Seetõttu leiab kohus, et käesoleval juhul on mõistlik ja põhjendatud kaitsjatasu hüvitamine tunnihinnaga 140 eurot kokku 1,8 tunni ulatuse tehtud töö eest kokku 252 eurot. Kohtu hinnangul on väärteomenetluses osutatud õigusabi eest valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu, mis kuulub täies ulatuses hüvitamisele

§ 23

järgi väärteomenetluse lõpetamise korral

§ 29lg 1 p 1 alusel.

Menetlusaluse isiku ja tema esindaja taotlusel tuleb menetluskulud hüvitada kandmisega Farmbalt OÜ arveldusarvele XXXX Swedbanka. Menetluskulud tuleb hüvitada Eesti Vabariigil riigieelarve vahenditest. Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.